竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2682號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 范善偉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第35432號），本院判決如下： 　　主　　文 范善偉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除事實補充更正如下之外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、第4、5行有關「經鍾宗熹發覺遭竊並報警處 理，」之記載應予刪除。 　㈡同欄第6行有關「鳳城街」之記載，應予更正為「塗城路」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告范善偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡按自首，乃犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自行申告犯 罪事實而受裁判之謂。所稱犯罪未發覺，知有犯罪事實，而不知犯人為誰，亦屬之。犯罪人在未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首（最高法院108年度台上字第3142號判決意旨參照）。經查，本案被告為上開犯行後為警查獲之經過，係員警於民國113年6月29日11時25分許，見被告騎乘自行車，口中唸唸有詞、形跡可疑，而上前盤查，並詢問其所騎乘自行車之來源為何，被告即坦承為上開犯行，員警於同日11時30分許循線通知被害人鍾宗熹上情，被害人向員警表示，其固然係於同日6時30分許發現自行車遭竊，然因工作繁忙而未向警方報案，此有員警職務報告在卷可稽，足見本案員警於被告坦承上開犯行前，被害人尚未向警察機關報案請求協尋，則具有偵查犯罪權限之公務員自無從得知被告竊盜犯罪情狀之梗概，遑論掌握相當事證而足以對被告產生合理之懷疑，又被告既已向該管公務員申述犯罪事實，進而於本案偵查期間到庭接受裁判，合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，應依該條規定減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因侵占、竊盜等案件 ，經刑之宣告與執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶欠缺尊重他人財產權之觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊取他人財物以滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致生危害，實有不當，惟念被告竊得之自行車1臺已為警查扣且發還被害人，此有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單在卷可佐，衡酌被告犯罪所生之損害、犯後坦承犯行之態度，犯罪之目的、動機、手段，及自陳國中畢業之教育程度、待業中、家庭狀況貧寒之經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告竊得之自行車1臺，已實際發還被害人，業如上述，揆諸前開規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　林皇君 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　惠股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第35432號 　　被　　　告　范善偉　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路000號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○里區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、范善偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月29日5時許，在臺中市大里區鳳城街與塗城路928巷交岔路口，趁四下無人之際，徒手竊取鍾宗熹所有置放在該處路旁之自行車1臺，得手後騎乘該自行車逃逸。嗣經鍾宗熹發覺遭竊並報警處理，於同日11時25分許，在臺中市大里區鳳城街與塗城路923巷交岔路口，因范善偉騎乘上開自行車行跡可疑為警攔查，始循線查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告范善偉於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人鍾宗熹於警詢時之指述情節相符，並有職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片4張在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯行堪予認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告范善 偉所竊取之自行車1臺業已歸還被害人鍾宗熹，有113年6月29日贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭擁溱 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張菁芬