竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2732號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 戴祐農 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第30004號），本院判決如下： 　　主　　　文 戴祐農犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行原記載「4月 23日」應更正為「4月22日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告戴祐農所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告此前已有竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，本次猶不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念實屬淡薄，其行為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本案遭竊之棕色工作鞋1雙，業經被害人蔡奇霖領回乙節，有贓物認領保管單1份在卷可參，堪認其犯罪所生之危害已獲減輕，並兼衡被告國中畢業之教育程度，職業為工，勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），暨被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、不予宣告沒收之說明： 　 經查，被告本案竊得之棕色工作鞋1雙，業已發還被害人蔡 奇霖乙節，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　 臺中簡易庭 　法　官　黃淑美 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖碩薇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 令股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30004號 　　被　　　告　戴祐農　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　 (現另案在法務部○○○○○○○臺中 　　　　　　　　　　　　分監執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、戴祐農意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年4月23日6時23分許，行經臺中市○區○○○○街00巷00號1樓前，徒手竊取蔡奇霖所有之棕色工作鞋1雙(價值新臺幣500元)，得手後騎乘自行車離去。嗣經蔡奇霖發現上開鞋子遭竊而報警處理，經警據報調閱監視器後，循線查獲上情（已發還予蔡奇霖)。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴祐農於警詢、偵查中之供述 被告坦承上開竊盜犯行。 2 證人即被害人蔡奇霖於警詢時之指訴 被害人於上開時、地，其所有鞋子遭竊之事實。 3 員警職務報告 本案查獲經過。 4 贓物認領保管單、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 證明被害人於上開時、地，其所有鞋子遭竊，並於警方查獲後領回之事實。 5 監視器畫面翻拍照片及現場照片共8張 被告徒手竊取告訴人上開鞋子之事實。 二、核被告戴祐農所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得之鞋子1雙，已由告訴人領回，有贓物認領保管單1份在卷可憑，因已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，就該犯罪所得，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳錦龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　孫蕙文