竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2788號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 杜家維 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第36805號），本院判決如下： 　　主　　　文 杜家維犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告杜家維所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例、毀損等前科紀錄， 素行非佳，本次猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，所竊取之物品價值不高，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，且所竊取之財物業經告訴人區冬穎領回，有贓物認領保管單1份存卷可參，足認被告犯罪所造成損害不高；暨被告犯後否認犯行之犯後態度，再衡酌被告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之諭知： 　　被告竊得之鞋子4雙，固屬其犯罪所得，惟已實際合法發還 告訴人，已如上述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。 本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 王宥棠 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾靖文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　棠股 113年度偵字第36805號 　　被　　　告　杜家維　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、杜家維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年4月23日0時11分許迄同日1時6分許，在臺中市○區○○街000巷0○0號門口前，徒手竊取區冬穎所有之鞋子4雙（總價值合計新臺幣1萬4500元，已扣案發還）得手後，即行離去。嗣因區冬穎發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查獲。 二、案經區冬穎訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告杜家維經本署傳喚未到庭說明。惟其於警詢時固坦承取 走上開物品，惟否認有何上開犯行，辯稱：伊因施用安非他命產生幻覺，覺得鄰居在伊租屋處裡面，所以才想拿走他的鞋子，不讓他離開云云。惟查：上開犯罪事實，業據告訴人區冬穎於警詢時指訴及證人楊孟輝於警詣時證述明確，復有員警職務報告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影器畫面擷取照片41張及查獲照片6張等在卷可稽。是被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被 告已將上開物品交予警方發還告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　程翊涵