竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2824號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 柯明振 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第46873號），本院判決如下： 　　主　文 柯明振犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。 二、論罪科刑部分： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰 。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財 物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，且前有竊盜前科，素行非佳，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚屬平和，復考量被害人所生損害非鉅，被告犯後於警詢坦承認罪之態度、自陳之教育程度、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。並衡酌被告所犯3罪，均屬竊盜犯罪，所侵害之法益、加重效應等情，而為整體評價後定其應執行刑，暨諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 　㈣沒收： 　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告竊得之新臺幣共1千元，核屬其之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　⒉按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號裁判意旨足資參照）。是本案被告上開犯行相關之沒收諭知，爰不在各罪項下分別宣告沒收，而係以另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官 周莉菁 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　書記官 張琳紫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄：本案判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　辭股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第46873號 　　被　　　告　柯明振　男　68歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設彰化縣○○鄉○○路0段000號5樓之1 　　　　　　　　　　　　(彰化○○○○○○○○埔心辦公室) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、柯明振意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國113 年6月16日凌晨2時許，前往臺中市○○區○○路000號烏日福德祠內，趁無人在場之際之際，以繩索綁住黏有雙面膠之鐵盤，放入功德箱內黏取信眾所捐獻現金之方式，竊取楊正棋所管理功德箱內現金之新臺幣（下同）數百元。得手後，騎乘腳踏車離去。㈡柯明振食髓知味，復於同年月20日凌晨2時17分許，前往上址，以相同手法，竊取楊正棋保管之現金數百元。得手後，騎乘腳踏車離去。㈢於同年月27日凌晨1時22分許，前往上址，以相同手法，竊取楊正棋保管之現金500元得手。適為楊正棋當場發現，要求柯明振向神明懺悔後，讓其離去。嗣員警得知後循線查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告柯明振經傳喚未到庭。惟上開犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與被害人楊正棋於警詢時證述相符，並有員警職務報告、監視器畫面翻拍照片、被告遭發現時拍攝之現場照片在卷可稽。足認被告警詢之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告3次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。被告犯罪所得共計1000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳信郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳郁樺