竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2833號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳秉和 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3768號），本院判決如下： 　　主　　　文 吳秉和犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、核被告吳秉和所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行 完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受上開有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告前案所犯為施用毒品犯行，與本案所犯之竊盜犯行，罪質不同，難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅於本判決後述依刑法第57條科刑時一併衡酌被告之前揭素行。 ㈢、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物， 危害社會治安，所為應予非難；並考量被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，犯後坦承犯行，且所竊得之普通重型機車1輛、鑰匙1串均已發還被害人郭義涼，有贓物認領保管單在卷可參，暨被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收：　　 　　被告本案所竊得之安全帽1頂，係被告之犯罪所得，且未扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時追徵其價額。至被告所竊得之普通重型機車1輛、鑰匙1串，均已發還被害人，有如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，均爰不予宣告沒收或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李承諺聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　 簡志宇 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳品均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附錄本判決論罪科刑之法條： ◎中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。　 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3768號 　　被　　　告　吳秉和　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳秉和前於民國112年間，因違反毒品危害防制條例案件， 經法院判處有期徒刑5月確定，於113年4月30日縮短刑期執行完畢出監，詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於113年10月8日10時20分許，在臺中市○○區○○路0段000號前，見郭義涼停放在上址之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，乃趁無人注意之際，以該鑰匙打開電門，徒手竊取上開車輛及安全帽1頂，得手後，隨即騎乘該車離開現場。嗣經郭義涼發覺遭竊而報警處理，經警於同日16時許，在臺中市○○區○○路0段0號前，發現上開車輛及吳秉和，乃當場逮捕吳秉和，並扣得上開普通重型機車1部及鑰匙1串(已發還郭義涼之子郭正松)，而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳秉和於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人郭義涼、郭正松於警詢時證述之情節大致相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表及採證照片11張等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日6月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告竊得之上開車牌號碼000-000號普通重型機車1部及鑰匙1串業已由證人郭義涼之子郭正松領回，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李承諺