竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2836號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 盧美鳳 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第47720號），本院判決如下： 　　主　　文 盧美鳳犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告盧美鳳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度中簡字第2010號判處有 期徒刑2月確定，於民國111年12月21日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案同類型犯罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前案 紀錄不予重複評價外，另有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，猶不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，且業與被害人阮沛禓以新臺幣（下同）400元達成和解，並如數給付完畢，業據被害人阮沛禓於警詢中陳述明確（見偵卷第38頁） 　　；兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物 價值不高，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第33頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告竊得之零食2包，固屬其犯罪所得，惟上開物品價值400 元，此經被害人陳明在卷（見偵卷第38頁），而被告已賠償告訴人400元，業如前述，應認已將犯罪所得合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉育綾 以上正本證明與原本無異。　　　　　　 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　如股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第47720號 　　被　　　告　盧美鳳　女　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○路000○0號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、盧美鳳前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定， 於民國111年12月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月5日9時40分許，在臺中市○○區○○路0段000號水湳市場內，徒手竊取攤商阮沛禓擺放在攤位上販售價值共計新臺幣(下同)400元之零食2包，得手後藏放在隨身提袋內，未經結帳即欲離去，旋為阮沛禓發覺趨前攔阻並報警處理而查獲。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告盧美鳳於本署偵詢時坦承不諱，經 並被害人阮沛禓於警詢時指述明確，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。 二、核被告上開所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。又被告本件竊得之財物，係被告之犯罪所得，因被告已賠償被害人400元，此據被害人於警詢時陳稱明確，已達到沒收制度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不另聲請宣告沒收或追徵被告上開犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　10 　 月　　2　 日　　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　陳信郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高士揚