違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2853號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴友萍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1961號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號一、三所示之物均沒收銷燬，附表編號二、四、 五所示之物均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「臺灣台中 地方法院」之記載應更正為「臺灣臺中地方法院」、第8至9行「分別於113年4月10日0時許，在中市○○區○○路000○巷00弄0號1樓之工作室內」應更正為「於113年4月10日0時許，在臺中市○○區○○路000○巷00弄0號1樓之工作室內」、第11行「另於施用第一級毒品之犯意」應更正為「另基於施用第一級毒品之犯意」、證據並所犯法條欄一第2、4行「臺中市政府警察局第一分局」之記載均應更正為「臺中市政府警察局第三分局」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第37號裁定送觀察、勒戒，於民國112年5月17日入所進行觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3642號、111年度撤緩毒偵字第241號、112年度毒偵字第75號為不起訴處分，並於112年6月28日釋放被告出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第20至21、26頁），是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年4月10日0時及同日2時，再犯本件施用第一級、第二級毒品犯行，自應依法追訴處罰。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而分別持有第一級、第二級毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送觀 察、勒戒後，竟未知警惕，3年內即再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，足見其未徹底戒除惡習遠離毒害；惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨被告之犯罪動機、目的、所生危害；兼衡被告自述為國中畢業、家庭經濟狀況小康、從事鋁門窗業之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見毒偵卷第35頁之警詢筆錄受詢問人欄之記載）及前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告本案所為均係施用毒品犯罪，犯罪方式與態樣雷同，為免其因重複同種類型之犯罪，以實質累加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，爰就其本案所犯2罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠扣案如附表編號1、3所示之吸食器1組及注射針筒1支，經送 衛生福利部草屯療養院鑑驗，確實分別檢出第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因成分等情，有衛生福利部草屯療養院113年4月17日草療鑑字第1130400232號鑑驗書附卷可稽（見毒偵卷第67頁），而該吸食器、注射針筒與其內分別殘留之第二級、第一級毒品難以完全分離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。 　㈡又扣案如附表編號2、4至5所示之物，均係被告所有、且供其 遂行施用毒品犯行之物，業據被告於警詢時陳明在卷（見毒偵卷第39頁），爰均依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　曹宜琳 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏齊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物 數量 備註 1 吸食器 1組 衛生福利部草屯療養院113年4月17日草療鑑字第1130400232號鑑驗書（見毒偵卷第67頁） 檢品編號：B0000000 送驗數量：1組 驗餘數量：1組 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命 2 玻璃球吸食器 1支 3 注射針筒 1支 衛生福利部草屯療養院113年4月17日草療鑑字第1130400232號鑑驗書（見毒偵卷第67頁） 檢品編號：B0000000 送驗數量：1支 驗餘數量：1支 檢出結果：第一級毒品海洛因 4 鏟管 2支 5 殘渣袋 5包 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1961號 　　被　　　告　乙○○　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○巷00弄0 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣台中地方法院 112年毒聲字第37號刑事裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月28日執行完畢釋放，經本署檢察官於112年6月29日以111年度毒偵字第3642號、111年度撤緩毒偵字第241號、112年度毒偵字第75號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復(一)基於施用第二級毒品之犯意，分別於113年4月10日0時許，在中市○○區○○路000○巷00弄0號1樓之工作室內，以將甲基安非他命置於自製玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。(二)另於施用第一級毒品之犯意，於同日2時許，在相同之上址，將海洛因與葡萄糖混合後，以針筒注射進入身體之方式，施用海洛因1次。經警依法執行搜索，當場扣得吸食器1組、玻璃球吸食器1支、注射針筒1支、剷管2支及殘渣袋5包，並於113年4月10日8時26分許採尿送驗呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業經被告乙○○於警詢及偵訊中坦承不諱，復 有鑑定許可書、臺中市政府警察局第一分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中政府警察局第一分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、搜索現場照片及上開物品扣案在卷可資佐證，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第一級毒品罪嫌及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開2次施用毒品罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予數罪併罰。至上開扣案之吸食器1組、注射針筒1支，經鑑驗結果含有毒品成分，屬違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；其餘扣案物品，均為被告所有，且均供被告施用毒品所使用，業經被告於警詢時供明在卷，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　宋祖寧