竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2873號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王智勤 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第47590號），本院判決如下： 　　主　文 王智勤犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充被告辯解不可採之理由如下外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：被告固辯稱以為本案冰箱是沒人要的，所以才拿走云云（偵卷第21頁），然查，被告所竊之物為電冰箱，且價值為新臺幣1萬500元，經證人即告訴人楊崴竣於警詢中證述明確（偵卷第23頁），顯非價值低微之物，被告為有正常智識程度之人，豈有無法分辨之理，且該冰箱係放置於告訴人工廠門口，有監視器畫面截圖可稽（偵卷第27-28頁），並非處於無人看管或與廢棄物成堆放置之處，更顯該冰箱為他人持有支配之物，被告竟未加聞問，逕自取走而建立自己支配，顯見被告本件應有不法所有意圖及竊盜犯意，被告辯解顯不足採，其犯行明確，應依法論科。 二、核被告王智勤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 有檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案科刑及執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名及罪質均不相同，難認被告對刑罰反應力薄弱或有何特別惡性，故不予加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟 不思以正當方式獲取財物，而以附件所載方式竊取告訴人所有財物，顯然缺乏尊重他人財產權觀念，使告訴人受有財產損失及生活不便，且犯後猶否認犯行，亦未與告訴人達成調解，所為實有不該，應予非難；惟審酌其犯罪手段尚屬平和，所竊取之財物業已發還告訴人，並考量其犯罪動機、手段、所生危害暨於警詢中自承之學歷、家庭、經濟條件及上開所載之前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之小型雙門電冰箱1臺，雖為其犯罪所得，惟已實 際合法發還予被害人楊崴竣，有贓物認領保管單在卷足參（偵卷第41頁），依刑法38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　蔡有亮 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳任鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第47590號 　　被　　　告　王智勤　男　32歲（民國00年0月00日生）　 住○○市○里區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王智勤前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以 109年度中交簡字第2389號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年1月23日執行完畢出監。詎猶不知警惕，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月2日18時20分許，至臺中市○里區○○路000○0號前，徒手竊取楊崴竣所有之小型雙門電冰箱1台（價值約新臺幣1萬500元），得手後以手推車載運離去。嗣楊崴竣發現失竊報警處理，為警調閱現場監視錄影畫面而循線查悉上情。 二、案經楊崴竣訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告王智勤經本署傳喚未到庭。被告於警詢中固坦承於上揭 時、地以手推車載運小型雙門電冰箱1台離去，惟辯稱：以為放在那裏是沒有人要的，伊就拿走等語。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人楊崴竣於警詢中指訴綦詳，且有監視錄影畫面擷圖、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及員警職務報告等附卷可參，足認被告所辯，不足採信，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表及前案刑事簡易判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告涉犯本案之犯罪所得，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷供參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭葆琳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳郁樺