偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2875號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李學賢 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第52839號），本院判決如下： 　　主　　文 李學賢犯行使變造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案變造之「車輛裝載危險物品臨時 通行證」壹張，沒收之。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告李學賢所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造 特種文書罪。其變造「車輛裝載危險物品臨時通行證」後復持以行使，該變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖便利而變造上開通 行證，足以生損害於臺中港務警察對於港區人員進出管理之正確性，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段與情節，及被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況與其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。未扣案之被告變造之「車輛裝載危險物品臨時通行證」1張（編號：63D00000000號），為被告所有，且為本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　方　荳 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52839號 　　被　　　告　李學賢　男　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號17樓之5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李學賢係南泰貨櫃運輸股份有限公司（下稱南泰貨櫃公司） 之負責人，緣南泰貨櫃公司於民國112年12月5日，自臺中港區載運含有危險物品稀釋劑之貨櫃，惟該公司尚未申請車輛裝載危險物品臨時通行證，李學賢竟基於行使變造特種文書之犯意，先於不詳時間，在臺中市○○區○○路000號6樓之3即南泰貨櫃公司辦公室內，利用電腦將原領有臨時通行證電子檔轉檔為WORD檔，再將其內「危險物品名稱」之欄位，由醋酸丙二醇甲醚酯修改為稀釋劑，列印後交予不知情之司機林弘彬（另為不起訴處分）。嗣林弘彬於112年12月5日14時10分許，駕駛車牌號碼000-00號營業貨櫃曳引車附掛35-BJ號營業半拖車，自臺中市清水區中橫十四路管制站欲出港區時，提出上開通行證供員警查驗，員警發現通行證登載資料有異，查詢後始知上情。 二、案經內政部警政署臺中港務警察總隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告李學賢於警詢及偵查中之自白。 　㈡證人即同案被告林弘彬於警詢中之證述。 　㈢職務報告、現場照片、蒐證影像截圖、變造前後之危險物品 臨時通行證影本、內政部警政署臺中港務警察總隊舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文 書罪嫌。扣案變造之通行證，係被告犯罪所生之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪 明 賢 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃 郁 頻