違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2893號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 胡文政 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2425號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（ 驗餘淨重0.0962公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「本院113年度1769 號搜索票、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表2份」作為證據外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院111年度毒聲字第690號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月11日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告既於觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 四、被告前因公共危險案件，經本院110年度中交簡字第1410號 判決處有期徒刑3月確定，於110年10月4日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本院審酌被告所犯前案與本案罪質雖有不同，但均為故意犯罪，被告未記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告除有前述構成 累犯之前科紀錄外，尚有違反毒品危害防制條例、藏匿人犯等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑；（二）被告未能記取前案觀察、勒戒及執行教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再次趁隙施用毒品，行為實有不該，惟被告施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限；（三）被告為高中肄業、職業為水電工、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 六、沒收部分： （一）扣案之晶體1包，被告供稱係其施用所剩之甲基安非他命 （見毒偵卷第123頁），經送請鑑定機關鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重0.0962公克，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書可憑（見核交卷第17頁），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 （二）扣案之吸食器2組，被告供稱係其所有，供本案施用毒品 所用之物（見毒偵卷第40至41、122至123頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 （三）其餘扣案物品，查無證據可認上開物品與本案有何關連， 爰不予宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　洪瑞隆 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附錄論罪科刑法條 【毒品危害防制條例第10條】 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2425號 　　被　　　告　甲○○　男　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中 交簡字第1410號判決判處有期徒刑3月確定，於110年10月4日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年4月11日執行完畢釋放，經本署檢察官以112年度毒偵緝字第145號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前案觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月5日13時許，在其位於臺中市○○區○○○路000號居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於113年6月5日持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票及本署檢察官核發之拘票，對甲○○實施搜索及拘提，在其上開居所內扣得第二級毒品甲基安非他命1包(毛重0.32公克)、吸食器1組、電子磅秤2臺、分裝夾鏈袋1批、手機3支；在臺中市○○區○○○街000號4樓第2間房間內，扣得吸食器1組、K盤1個，警方經徵得其同意採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經本署檢察官指揮臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不 諱，復有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(代號：B00000000)、勘查採證同意書、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院113年8月5日草療鑑字第1130700655號鑑驗書及查獲照片等附卷可稽，且有上開毒品、吸食器扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，於112年4月11日執行完畢釋放，亦有全國施用毒品案件紀錄表在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用毒品之罪嫌，堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；再扣案吸食器2組，爰請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。其餘扣得之物，因被告另案涉嫌販賣毒品案件，業經本署檢察官以113年度偵字第30039號、第38769號提起公訴時聲請沒收，爰不另聲請沒收之。被告雖於警詢與偵查中供述其施用之毒品係向綽號「酒鬼」之人購得，且願意配合警方追查藥頭，然其未提供任何足以續行追查其毒品來源之資料，是本件目前尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用，併此敘明。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝佳芬