竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2901號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 童黃來好 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第44608號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 童黃來好犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3至4列之「徒手竊 取陳廷祥所有置於其門前之電腦螢幕2台、主機2台、書籍7本」，應補充更正為「徒手接續竊取陳廷祥所有置於其門前之電腦螢幕2台、書籍7本與電腦主機2台」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告童黃來好所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告前後2次竊取電腦螢幕2台、書籍7本與電腦主機2台之行為，乃基於單一之犯意，於密接時間，在同一地點實行，且侵害同一被害人之財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，均應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知他人之物，未經他 人同意不得擅自拿取，竟不知尊重他人財產法益，徒手竊取告訴人陳廷祥放置在其住處門口之電腦螢幕2台、書籍7本與電腦主機2台，其行為應予非難。惟考量被告犯後於警詢時已坦承犯行之犯罪後態度，及被告於本案前，並無因犯罪經法院判決判處罪刑確定之前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且被告所竊得之上開物品，業經警方查扣後發還由告訴人領回，有臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份在卷足憑（見偵卷第35至39頁、第43頁），對告訴人實際所造成之財產上損害不大，兼衡被告所自陳國小畢業之智識程度、現從事資源回收工作、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第15頁被告警詢筆錄受詢問人欄中之記載），暨被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述 ，被告於偵訊時雖未完全自白本案犯行，然其於警詢已坦認本案犯行，又被告現年滿78歲，年事已高，有輕度障礙，ICD診斷為符合行動不便者，此有被告之身分證及身心障礙證明正反面影本在卷可佐（見偵卷第45頁），且現從事資源回收工作，家庭經濟狀況勉持，亦如前述，被告應屬弱勢族群，其歷此偵審程序後，日後應可知所警惕而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。 五、至被告所竊得之電腦螢幕2台、書籍7本及電腦主機2台，雖 為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然上開物品業經警方查扣後發還由告訴人領回，已如前述。是該犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 　　狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　曹錫泓 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃毅皓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第44608號 　　被　　　告　童黃來好 　　　　　　　　　　　　女　78歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街0段000巷00 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、童黃來好意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1 13年6月9日5時15分許，在臺中市○○區○○○街0段000巷0號前，徒手竊取陳廷祥所有置於其門前之電腦螢幕2台、主機2台、書籍7本（價值共計新臺幣5萬8000元），得手後，騎乘腳踏車離去。嗣因陳廷祥發現遭竊，調閱監視器錄影畫面後，報警處理，而循線查獲。 二、案經陳廷祥訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告童黃來好矢口否認有上開犯行，辯稱：伊以為那是 不要的，所以載走云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人陳廷祥於警詢時指訴明確，復有員警職務報告、贓物認領保管單、監視錄影器畫面翻拍照片1張及現場照片4張等在卷可稽。而被告固以前詞置辯，惟上開物品係貼近大門放置，且包括電腦螢幕及主機各2台，顯係有價值之物，有監視錄影器畫面翻拍照片1張及現場照片4張可佐，而被告亦陳稱是想將上開物品變賣換錢一情，足徵有不法所有意圖甚明，是被告上開所辯顯不足採，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之上開物品，業已合法發還告訴人陳廷祥，有贓物認領保管單附卷可參，爰不聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　　月　　 4 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳信郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周晏伃 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。