竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2912號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊欣田 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第4017號），本院判決如下： 　　主　　文 楊欣田犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑之理由： (一)核被告楊欣田所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。　　 (二)爰審酌被告：⑴前已有竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽；⑵為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，欠缺法治觀念；⑶犯後坦認犯行之態度；⑷贓物已發還被害人，兼衡其行竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。 (三)本件被告竊得之商品，雖係被告之犯罪所得，然既已發還被 害人，依刑法第38條之1第5項規定，即不予宣告沒收，附此敘明。 三、適用之法律： (一)刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。 (二)刑法第320條第1項、第41條第1項前段。 (三)刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　林德鑫 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詠騰 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第4017號 　　被　　　告　楊欣田　女　58歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0號7樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、楊欣田意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月29日18時許，在臺中市○○區○○路000號之全聯福利中心文華店內，徒手竊取貨架上林士凱所有管領之進口蔬菜1個、洋蔥1個、里肌肉片1盒、滷味拼盤2盒、台式酸辣湯1盒、糯米腸2盒、糙米漿2個、桂冠沙拉1個及大土豆3包（價值新臺幣1030元），得手後，將上開商品藏放於自備之購物袋內，未結帳即離去。嗣經店員發現通知林士凱前往攔阻並報警，為警到場扣得上開商品(已發還林士凱)而查悉上情。 二、案經林士凱訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊欣田於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被害人林士凱於警詢時所證述之情節大致相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第六分局扣押物具領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片12張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 盜所得之財物，因已經警合法發還被害人，此有臺中市政府警察局第六分局扣押物具領保管單1紙附卷足憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李基彰 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　紀佩姍 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。