違反保護令

日期

2025-03-18

案號

TCDM-113-中簡-2927-20250318-1

字號

中簡

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2927號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳立夫 上列被告因違反保護令案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(11 3年度偵字第53948號),茲本院判決如下:   主 文 乙○○犯違反保護令罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件之犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告乙○○(下稱 被告)於本院訊問時之自白、員警職務報告」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑 (一)按家庭暴力防治法所稱家庭暴力,係指家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為;所謂家庭暴力罪,係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪;又所稱騷擾,係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為,家庭暴力防治法第2條第1款、第2款及第4款分別定有明文。查被告與告訴人甲○○(下稱告訴人)為兄弟,且同住在本案住處,2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款、第4款所定之家庭成員關係,且被告於保護令有效期間內,對保護令聲請人即告訴人為聲請簡易判決處刑書所載之騷擾行為,是核被告所為,係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。 (二)被告於密接之時間內,在同一地點,接續對告訴人為搥房門 並咆哮、持水杯潑灑、徒手撥開告訴人之手機等騷擾之舉措,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價較為合理,屬接續犯之包括一罪。 三、爰審酌被告為告訴人之胞兄,前因對告訴人實施家庭暴力行 為,經本院家事庭核發民事通常保護令,命其不得對告訴人為家庭暴力行為、騷擾行為,卻仍無視保護令之效力,以上述方式騷擾告訴人,所為顯然藐視國家公權力及破壞保護令保障被害人權益之作用,殊值非難,又參以被告迄今未與告訴人達成調解或和解,亦未賠償告訴人所受損失等情;惟念及被告已坦承犯行之態度,兼衡其自陳學歷為高職畢業,目前從事餐飲業,經濟狀況為月收入新臺幣5萬至6萬元,需要幫忙分擔家中房貸,罹患躁鬱症等節(見本院卷第24-25頁),及考量其素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項,家庭暴力防治 法第61條第2款,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。 本案經檢察官林芳瑜聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年   3  月  18  日          臺中簡易庭 法 官 魏威至 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。                 書記官 陳弘祥 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日 附錄本案論罪科刑法條: 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定 者,為本法所稱違反保護令罪,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金: 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行   為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第53948號   被   告 乙○○ 男 39歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路0段000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反家庭暴力防治法案件,業經偵查終結,認為宜聲 請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、乙○○為甲○○之胞兄,且2人同住在臺中市○○區○○路0段000號 ,2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款、第4款所規定之家庭成員關係。乙○○前因對甲○○實施家庭暴力行為,於民國113年8月19日,經臺灣臺中地方法院以113年度家護字第1412號民事通常保護令,裁定禁止乙○○對甲○○及其子陳乃誠、其父陳芳玉、其妻許絢惠實施家庭暴力及騷擾行為,保護令之有效期間為2年。乙○○明知上揭保護令裁定之內容,仍基於違反保護令之犯意,於該保護令有效時間內即於113年10月17日下午6時19分許,在其與甲○○上揭共同住處2樓房間外樓梯口搥房門並咆哮,甲○○及許絢惠在4樓聽聞而心生畏懼,甲○○即持手機下樓欲蒐證,乙○○見狀即將其手持之杯水朝甲○○潑灑,且以徒手碰觸、撥開甲○○之手機等方式欲阻止甲○○持用手機蒐證,經甲○○報警、警方到場勸導乙○○就醫未果而甫離去時,乙○○即接續於同日下午6時53分許接近甲○○,而欲以右手徒手攻擊甲○○,幸經甲○○閃躲而未成傷,以此方式對甲○○為騷擾行為,而違反該保護令。嗣因甲○○報警,而查悉上情。 二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據: (一)被告乙○○於警詢及偵查中之供述:被告坦承有於上開時地 對告訴人潑水、撥開告訴人手機等行為,惟否認有何搶奪告訴人手機及以右手欲攻擊告訴人等犯行,辯稱:我只有撥開手機,甲○○身上沒有傷云云。 (二)告訴人甲○○於警詢之指訴。 (三)臺灣臺中地方法院113年度家護字第1412號通常保護令影 本、保護令執行、臺中市政府警察局第五分局保護令執行紀錄表(113年8月21日下午12時30分)。 (四)臺中市政府警察局第五分局113年8月21日家庭暴力被害人 訪視紀錄表、家庭暴力加害人權利義務告知單。 (五)告訴人提供之現場蒐證錄影畫面截圖照片共4張。 (六)告訴人歷次遭被告家庭暴力之家庭暴力通報表。 二、核被告乙○○所為,係違反家庭暴力防治法第61條第2款之違 反保護令罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。    此  致 臺灣臺中地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  10  日                檢 察 官 林芳瑜 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日                書 記 官 劉文凱 附錄本案所犯法條全文 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之 1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、 第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列 裁定者,為違反保護令罪,處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣 10 萬元以下罰金: 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意,重製、散布、播送、交付、公然陳列   ,或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或   網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.