業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2928號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林芳瑜 許愷旻 上列被告等因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵續字第230號），本院判決如下: 　　主　　文 林芳瑜犯業務侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得養樂多壹瓶沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 許愷旻犯業務侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得養樂多壹瓶沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，其證據除「被告林芳瑜、許愷旻於本 院訊問時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、被告林芳瑜、許愷旻因一時失慮致罹刑章，本案犯罪所得僅 為養樂多各1瓶，而告訴人龔茂豐於本院訊問時陳稱:養樂多1瓶價值新臺幣18元，我沒有調解意願，我要在我店裡立威，我要以這個案例作為經營飲料店其他店員的警惕等語，並於本院詢及若適用刑法59條規定減刑時，答以：尊重法院判決，沒有意見等語（本院卷第31頁），本院衡以被告2人所犯業務侵占罪之犯罪情節，客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，且所犯為6月以上有期徒刑之罪，如科處法定最低度之刑猶嫌過重，被告2人所為衡情不無可憫，爰均依刑法第59條規定各酌減其刑。 三、查被告2人業務侵占之養樂多各1瓶，分別係其等之犯罪所得 ，既均未扣案，亦未返還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其等罪刑項下各宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官李承諺聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　丁智慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　顏督訓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文: 刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。