竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2947號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 孔祥盈 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度偵字 第50674號)，本院判決如下： 　　主　文 孔祥盈犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)，並補充判斷理由如二所載： 二、被告孔祥盈於警詢時否認犯行，抗辯內容略以：伊當時拿取 如附表所示之物，係該等物品放在屋子旁邊掃把附近，伊以為沒人要等語(見偵卷第20頁)。然而： 　㈠告訴人許堯智將如附表所示之物，放置於聲請簡易判決處刑 書所示之騎樓情況，經檢視當時監視器畫面，明顯可見該騎樓係有鋪面之平臺，左側為牆面，右側則有整齊擺放之盆栽、機車等物，使騎樓平臺與更右側之道路形成區隔，又佐以如附表所示之物平放於騎樓平面情形，周遭並無何大量垃圾、髒亂廢棄物堆積情形，此有監視器畫面存卷可參(見偵卷第31頁)。是以，被告望見如附表所示之物放置狀況，顯然足以判斷如表所示之物乃私人所有，要與他人丟棄之物品有別。 　㈡再者，被告曾於民國112年的2至6月間，於他人之店面、門口 、騎樓處因竊取他人物品行為，而有經偵審程序經驗，此有本院112年度簡字第1899號於112年12月29日之判決可參(見偵卷第57至62頁)，顯然被告於113年3月間，對如附表所示物品置於上開所述空間情境，要非他人丟棄之廢棄物當可知悉，且亦應清楚在該等情境下，不得任意擅取他人物品，惟被告依監視器畫面所示，卻仍逕自盜取如附表所示之物，有被告行為歷程之監視器畫面可考(見偵卷第32至33頁)，足認被告主觀上具有不法所有意圖及竊盜之犯意甚明，被告所辯要無可採。 　㈢綜上，本案事證明確，被告竊盜犯行堪以認定，應依法論科 。 三、論罪科刑： 　㈠論罪： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財 物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚屬平和，又斟酌被告否認犯行，未面對自身過錯，增加司法資源耗損之情況，復考量告訴人所生損害程度、被告之素行，暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況(見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載、偵卷第19頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知拘役如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、犯罪所得沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。本案被告竊得如附表所示之物，為犯罪所得，亦無何已經發還告訴人之情形，依前開規定自應均宣告沒收，倘全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官張桂芳聲請簡易判決處刑。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　31 　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附表： 編號 物品名稱與數量 1 綠色、藍色(內有釣竿4支及浮雕3個)釣蝦箱各1個。 附錄：本案判決論罪科刑法條全文： 【中華民國刑法第320條】 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。