竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2969號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王則欽 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年 度偵字第39258號），本院判決如下： 　　主　　　文 王則欽犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】所示）。 二、論罪科刑及沒收： （一）論罪： 　　　核被告王則欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）刑之加重、減輕事由： 　 1、被告曾因侵占案件，經法院判處有期徒刑2月確定，甫於 於民國113年6月12日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。 　 2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，於 執行完畢後隔日旋即故意再犯本案罪質相似之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。 （三）量刑： 　　　爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無 故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告竊取之物為湯姆貓存錢筒公仔1個，價值新臺幣（下同）4,000元，犯罪所生之實害不低；惟念及被告已與被害人黃相源達成和解，賠償3,600元，有和解書1份附卷可參（見偵卷第33頁）；另被告犯後坦承犯行（見偵卷第56頁），並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （四）沒收： 　　　被告竊取之湯姆貓存錢筒公仔1個，固為其竊盜犯行之犯 罪所得，然被告已向被害人賠償3,600元，若仍宣告犯罪所得之沒收或追徵，將有過苛之餘，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官詹益昌聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　言股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39258號 　　被　　　告　王則欽　男　30歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷0號4樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王則欽曾因侵占案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定， 甫於於民國113年6月12日易服社會勞動改易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月13日13時30分許，在臺中市○○區○○○000號之選物販賣機店內，徒手竊取黃相源所有並放置在選物販賣機上方之湯姆貓存錢筒公仔1個（價值新臺幣〔下同〕4,000元），得手後，隨即離去。嗣經黃相源發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王則欽於本署偵查中坦承不諱，核 與被害人黃相源於警詢時指述之情節相符，並有現場監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、和解書等附卷可憑。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案竊盜罪部分犯行，同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。至被告與告訴人已經和解，且被告已賠償3600元予告訴人，有和解書在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　程冠翔