竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2973號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林承儀 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第45992號），本院判決如下： 　　主　　　文 林承儀犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟零壹拾玖元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林承儀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前於⑴民國110年間，因竊盜案件，經本院以110年度中簡 字第2504號判決判處有期徒刑3月確定；⑵110年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以110年度簡字第141號判決判處有期徒刑3月確定，⑶110年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以110年度易字第460號判決判處有期徒刑7月確定；⑷111年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以111年度易字第212號判決判處有期徒刑4月確定，⑸111年間，因違反洗錢防制法案件，經臺灣雲林地方法院以111年度金訴字第23號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）3,000元確定，上開⑴至⑸案經臺灣雲林地方法院以112年度聲字第229號裁定應執行有期徒刑1年2月，嗣於112年7月26日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。本院審酌被告所犯前案與本案均為故意犯罪，被告未記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢爰審酌被告前有數次竊盜之前科紀錄，素行非佳（構成累犯 部分不予重複評價），本次猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取；然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，又被告犯後坦承犯行，然尚未賠償告訴人劉婉雯所受損害之犯後態度，再衡酌被告為高中畢業之智識程度，入監前無業，小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄），暨考量其犯罪目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之諭知： 　㈠本案扣得之現金581元，雖屬被告之犯罪所得，但已發還告訴 人領回，有贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。又被告竊得之金額為5,600元，扣除已合法發還之581元，尚有5,019元為其犯罪所得，未扣案亦未發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告竊得告訴人所有信用卡8張、金融卡3張、健保卡3張、 皮夾1個部分，均未扣案，且亦無證據證明現仍未滅失，兼之上開物品價值並非極為高昂，則沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，或係刑罰預防矯治目的助益甚微，足認欠缺刑法上之重要性，倘若另外開啟執行程序探知所在及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，爰依刑法第38條之2第2項，不另宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。 本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　陳韋仁 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤甄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　 宜股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第45992號 　　被　　　告　林承儀　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○○街00號4樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林承儀前因竊盜、違反洗錢防制法等案件，經臺灣雲林地方 法院以112年度聲字第229號裁定合併定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國112年8月26日執行完畢（嗣接續執行其另犯竊盜等罪所處拘役120日、併科罰金新臺幣〈下同〉3000元易服勞役，於112年12月21日縮刑期滿）。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月9日14時許，在臺中市○○區○○路00號店內，徒手竊取劉婉雯所有、放置在店內櫃檯之黑色皮夾，及其內之現金約5600元、提款卡3張、信用卡8張、健保卡3張等物，得手後隨即逃離現場，嗣將該皮夾內之現金花用至僅剩581元，並將皮夾及其內之提款卡3張、信用卡8張、健保卡3張等其他財物丟棄在不詳地點。嗣經劉婉雯發覺遭竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線查獲上情，並扣得林承儀主動交出之上開581元剩餘現金（已扣案發還劉婉雯）。 二、案經劉婉雯訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林承儀經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據 被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人劉婉雯於警詢中之證述情節大致相符，並有員警職務報告書、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、現場監視器錄影畫面翻拍照片及錄影光碟等在卷可資佐證，足認被告於警詢中之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案竊盜罪部分同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，審酌是否加重其刑。另被告其他未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 鄭 珮 琪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　　王 宥 筑