竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2976號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳淑滿 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第51025號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 陳淑滿犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告陳淑滿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)又被告前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以108年度易字 第162號判決判處有期徒刑3月確定；復因公共危險案件，經同法院以109年度投交簡字第42號判決判處有期徒刑3月確定，前揭2案嗣經同法院以109年度聲字第252號裁定應執行有期徒刑5月，於民國109年12月3日易服社會勞動執行完畢，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明，並提出刑案資料查註紀錄表及上開判決書為證，復於聲請簡易判決處刑書中敘明被告應依刑法第47條第1項規定加重其刑之理由，堪認檢察官就被告構成累犯之事實及加重量刑事項，已盡主張舉證及說明責任。本院審酌被告於上開有期徒執行完畢後5年內，仍故意為本案犯罪，可見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 (三)爰審酌被告明知他人之物，未經他人同意不得擅自拿取，竟 不知尊重他人財產法益，竊取告訴人陳暐杰之自行車1台，法治觀念淡薄，其行為應予非難。復考量被告於偵詢時已坦承犯行之犯罪後態度，及被告於本案前，除上開構成累犯之案件外，並無因其他犯罪經法院判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並衡以上開自行車已發還由告訴人領回，有贓物認領保管單1份附卷可稽（見偵卷第29頁），告訴人所受財產上損害程度不大，與被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第21頁被告警詢筆錄受詢問人欄中之記載）及領有輕度身心障礙證明（見偵卷第37頁之被告身心障礙證明正反面影本），暨被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所竊得之上開自行車1台，雖為被告本案竊盜犯行之犯 罪所得，然該自行車已發還由告訴人領回，已如前述。是上開犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 　　狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　曹錫泓 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃毅皓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51025號 　　被　　　告　陳淑滿　女　47歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷0○00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○路000號4樓之 　　　　　　　　　　　　　5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　林思儀律師（法律扶助） 　　　　　　　　翁晨貿律師（法律扶助，嗣解除委任） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳淑滿前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院 ）以108年度易字第162號判決判處有期徒刑3月確定；復因公共危險案件，經南投地院以109年度投交簡字第42號判決判處有期徒刑3月確定，前揭2案嗣經南投地院以109年度聲字第252號裁定應執行有期徒刑5月，於民國109年12月3日易服社會勞動執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月14日12時21分許，在臺中市○○區○○○路000號前，徒手竊取陳暐杰所有並停放在該處之綠、銀色自行車1臺（價值約新臺幣3,000元），得手後隨即騎乘該車離去。嗣陳暐杰發現上開車輛遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經陳暐杰訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳淑滿於偵查中坦承不諱，並經告 訴人陳暐杰於警詢時指訴綦詳，復有員警職務報告、贓物認領保管單各1份、現場及周遭路段監視器錄影畫面截圖5張及查獲贓物照片1張附卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案詐欺同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，而被告所犯前案公共危險之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，本案甚且具體侵害他人法益，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告竊得之自行車1臺，業經發還予告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張岑羽 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。