違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2984號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 朱信儒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3540號），本院判決如下： 　　主　　文 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吸食器壹組，沒收銷燬之。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載經送觀察、勒戒執行完畢釋放之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於受觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。 三、論罪科刑及沒收 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載之 前案科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又審酌被告構成累犯之前案與本案同為施用第二級毒品案件，行為態樣與罪質均相似，檢察官聲請依司法院釋字第775號解釋、刑法第47條第1項規定加重其刑等語，應屬有據，尚無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢被告在偵查犯罪之警察機關尚未發覺其施用第二級毒品犯罪 前，坦承其施用第二級毒品之犯罪事實，是被告對於未經發覺之施用第二級毒品犯罪，自首而接受裁判，合於刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。被告未提供毒品來源之具體資料以供追查，是本案並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。 　㈣爰審酌被告未能戒絕施用毒品之習慣，無視毒品對於其自身 健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，復為本案施用第二級毒品之犯行，所為自屬不該，惟衡酌施用毒品行為在本質上係屬自戕行為，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪本質並不相同，且其犯罪手段尚屬平和，亦未因此危害他人，其犯罪所生之損害非鉅，於犯後均能坦認犯行，態度尚佳，兼衡其於警詢自陳之教育程度，職業，家庭經濟狀況之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈤按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如吸食器1組，係被告施用所剩餘，並經其供承在卷（見偵卷第151頁），經鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年8月5日草療鑑字第1130700685號鑑驗書在卷可佐（見偵卷第77頁），因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視之為毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗損之毒品因已滅失，則無庸宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　 臺中簡易庭　 法　官　張美眉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　佳股 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3540號 　　被　　　告　乙○○　男　40歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○00號 　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○臺　　　　　　　　　　　　　中分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月27日執行完畢釋放，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年毒偵字第438號為不起訴處分確定；其又因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑5月確定，再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑7月確定，於112年12月18日縮短刑期執畢出監。詎其仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於前案觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之113年7月12日16時許，在其位於苗栗縣○○鎮○○00號住所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣乙○○於113年7月15日17時35分許，在臺中市北區中清路1段與漢口路4段交岔路口，因形跡可疑為警盤查，經其主動交付毒品吸食器1組（內含第二級毒品甲基安非他命成分，量微無法磅秤）予警方扣押，復經警徵得其同意於同日18時25分許採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告乙○○於警詢及偵查中之自白。 　㈡欣生生物科技股份有限公司113年8月9日濫用藥物尿液檢驗報告 （原樣編號：B00000000）、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：B00000000）、自願受採尿同意書各1份。 　㈢臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130700685號鑑驗書各1份及扣案之毒品吸食器1組在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質均相似，均為毒品相關犯罪，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之毒品吸食器1組，經送鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130700685號鑑驗書1份附卷可憑，是上開扣案物品應屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之違禁物，且因現今所採行之鑑驗方式，該吸食器仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，請依前揭規定，宣告沒收銷燬之。再被告未提供任何足以續行追查其毒品來源之資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用，併此敘明。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張岑羽 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 當事人注意事項：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 　　　喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 　　　刑。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 　　　，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 　　　訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。　　　　　　　　　　 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 　　　見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 　　　。