竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第3002號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 梁偉豪 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第39543號），本院判決如下： 　　主　　文 梁偉豪犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載外，茲補充如下： 　㈠犯罪事實部分： 　　⒈犯罪事實欄第3、4行原記載「意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意」等語部分，應予更正為「個別4次基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意」等語。 　　⒉犯罪事實欄第5行原記載「11月1日0時許」等語部分，應 予更正為「11月1日0時4分許」等語。 　　⒊犯罪事實欄第5、6行原記載「同年月3日0時許」等語部分 ，應予更正為「同年月3日0時41分許」等語。 　㈡理由部分： 　　⒈核被告梁偉豪所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　　⒉被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別 ，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。 　　⒊被告前因竊盜案件，經本院109年度中簡字第781號判決各 判處有期徒刑3月、2月（共2罪），應執行有期徒刑6月確定，並於民國109年9月21日易科罰金執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見偵卷第8頁、本院卷第16、17頁），堪以認定。其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案各罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，均依法加重其刑。 　　⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因竊盜案件經法 院判處罪刑（不包含上開累犯部分），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第13至24頁），素行非佳，且應明白竊盜行為之意義及後果，竟仍為圖己利，於上開時、地，分別徒手竊取被害人劉家蓉所有之前述現金、被害人黃淑如所有之零錢包〔含其內之現金新臺幣（下同）700元〕，足見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，其行為殊無可取；又考量被告坦承犯行，尚未與上述被害人和解並賠償損失之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機與目的、手段、所竊財物價值、智識程度、生活狀況（詳如偵卷第31頁、本院卷第11、12頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　　⒌被告分別竊得之①2,500元、②2,000元、③500元、④零錢包及 其內之700元，均為被告之犯罪所得，且未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告各該犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。就被告上開宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。 二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 李怡真　　　　　　 　以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 楊家印 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 （時間：民國） 主文 1 犯罪事實欄㈠ 112年10月27日所示犯行 梁偉豪犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年11月1日所示犯行 梁偉豪犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年11月3日所示犯行 梁偉豪犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄㈡ 梁偉豪犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得零錢包壹個、新臺幣柒佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　睦股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39543號 　　被　　　告　梁偉豪　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○街000巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○街0巷00號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、梁偉豪前於民國109年間，因竊盜案件，經法院各判處有期徒 刑3月、2月（2次）確定，嗣定應執行有期徒刑6月確定，於109年9月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為以下犯行： 　㈠分別於112年10月27日0時許、同年11月1日0時許、同年月3日 0時許，均在臺中市○○區○○路0段00巷00號前，徒手翻開劉家蓉所有，停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之座墊，分別竊取其下置物箱內皮包中之現金新臺幣（下同）2500元、2000元、500元，得手後騎乘自行車離開現場。嗣劉家蓉發現遭竊，遂報警處理，而查悉上情。 　㈡於112年11月12日2時9分許，在臺中市○○區○○○○街00號前，徒 手翻開黃淑如所有，停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之座墊，竊取其下置物箱內之零錢包（內有700元），得手後騎乘自行車離開現場。嗣黃淑如發現遭竊，遂報警處理，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、 　㈠上揭犯罪事實，業據被告梁偉豪於警詢時及偵查中坦承不諱， 核與被害人劉家蓉於警詢時之指述相符，並有員警職務報告、監視器錄影畫面擷取照片10張等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 　㈡上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核與被 害人黃淑如於警詢時之指述相符，並有員警職務報告、監視器錄影畫面擷取照片4張等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開4犯嫌間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告曾有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。另請審酌被告有犯罪事實欄所載竊盜前科，竟仍不知悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭 珮 琪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　宋祖寧