毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第3102號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 許俊男 （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第36072號），本院判決如下： 　　主　　文 許俊男持有第一級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；扣案含第一級毒品海洛因之注射針筒壹支， 沒收銷燬之。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑之理由： (一)核被告許俊男所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之 持有第一級毒品罪。 (二)被告有聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參酌檢察官既已具體敘明被告於前案執行完畢後再犯本案，前案之施用毒品部分與本案所犯持有第一級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，而有依累犯加重其刑之必要性，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)，審酌被告所為之前科紀錄，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形(最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照)，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。 (三)爰審酌被告持有毒品數量非鉅，取得毒品之目的並非欲再轉 讓或販賣，惟其行為對社會秩序仍造成一定程度危害，惟犯後未坦承犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案含第一級毒品海洛因之注射針筒1支，係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；鑑驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收銷燬之諭知。 三、適用之法律： (一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。 (二)毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段。 (三)刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。　 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 林德鑫 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詠騰 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬 元以下罰金。 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有 期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下 有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑， 得併科新臺幣二十萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑， 得併科新臺幣十萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　寧股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第36072號 　　被　　　告　許俊男　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段000巷00號3 　　　　　　　　　　　　　樓之2 　　　　　　　　　　　　 (現因另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下 ： 　　　　犯罪事實 一、許俊男前因竊盜、毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以109 年度聲字第4314號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國110年5月12日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因具有成癮性、濫用性及對社會危害性，係屬於毒品危害防制條例所規範管制之第一級毒品，係不得非法持有之物，竟於民國112年11月27日23時前某時許，在臺中市○區○○路000號劉騰光心身診所附近，自姓名、年籍不詳、暱稱「阿義」之人處取得第一級毒品海洛因。嗣許俊男於112年11月27日23時許，因身體不適，昏倒在臺中市○區○○路0段000巷00號3樓之2住處浴室，經其姐許霈嫺送醫檢查，且在許俊男倒臥處發現上開含有第一級毒品海洛因成分之注射針筒1支，並交付該注射針筒予警查扣，而悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告許俊男固不否認上開扣案物品為其所有，惟矢口否 認有何持有第一級毒品之犯行，辯稱：本案注射針筒內所含成分是舌下錠，是阿義於上開地點交付伊，要伊幫忙丟掉，伊放在衣服內忘記丟掉云云。惟查：上開注射針筒內所含成分經警送衛生福利部草屯療養院鑑驗，結果前揭注射針筒內驗出有微量海洛因成分，有該院113年1月5日草療鑑字第1121200311號鑑驗書在卷可參，是被告所辯無非係事後卸責之詞，洵無足採，其持有第一級毒品海洛因之罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。又被告所犯前案之施用毒品部分與本案所犯持有第一級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之注射針筒1支（本署113年度保管字第941號），並請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡宗鳴 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　　2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭如珊 所犯法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬 元以下罰金。 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有 期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下 有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑， 得併科新臺幣二十萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑， 得併科新臺幣十萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。