竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第3106號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃明旭 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第53321號），本院判決如下： 　　主　　文 黃明旭犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告黃明旭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月（1次）、3月（ 2次）、7月（6次）、8月（3次），嗣經本院以110年度聲字第3119號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定，有期徒刑部分於民國112年1月1日執行完畢（接續執行拘役至112年3月22日出監），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案及本案皆為竊盜犯行，足見被告並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及行為控管能力均屬不佳，足認前罪之徒刑執行成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱，且依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違反比例原則，亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰就被告本案所犯之罪，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且有多次竊盜之前案紀錄（構成累犯部分不予雙重評價），然考量被告坦承犯行之犯後態度，另參以其犯罪手段、所竊得物品價值等犯罪情節，兼衡其自陳教育程度為國小肄業、家庭經濟狀況為貧寒（見偵卷第47頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又上述犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告竊得之散熱片3片及白鐵油桶1個，於資源回收場變賣後獲得新臺幣300元，業據被告於偵查中供承在卷（見偵卷第84頁），即屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物，為本案之犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　薛雅庭 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉卉羚 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　貴股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53321號 　　被　　　告　黃明旭　男　65歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、黃明旭前因12次竊盜案件，各經法院判處有期徒刑4月（1次 ）、3月（2次）、7月（6次）、8月（3次），並定應執行有期徒刑2年4月確定，業於民國112年3月22日執行完畢。詎猶不思悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年10月1日凌晨2時7分許至同日凌晨2時16分許期間，在臺中市○○區○○路000號「泉水汽車商行」（負責人為洪志炫）旁，徒手竊取洪志炫所有之散熱片3片及白鐵油桶1個【價值新臺幣（下同）共計8萬元】得手，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車後方加掛拖車載離現場，並於同日某時許，將上開竊得之物品變賣予不知情之資源回收商，得款共計300元，供已花用。經洪志炫發覺遭竊報警處理，經警調閱現場及附近路口監視器錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經洪志炫訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃明旭於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人洪志炫於警詢指訴情節相符，復有承辦員警職務報告、現場及附近路口監視器錄影畫面照片附卷可參。足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。前揭竊得之物係被告犯罪所得，未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌