賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第462號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊宗翰 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第461號），本院判決如下： 　　主　　文 楊宗翰犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7所示之物均沒收 。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾貳萬元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第8行「32分」更正為 「3分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告楊宗翰所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利提 供賭博場所罪及同條後段聚眾賭博罪。 （二）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪（最高法院96年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。被告自民國112年9月間某日起至113年1月31日為警查獲時止，提供本案場所，聚集不特定多數人賭博，而藉此牟利，其所犯意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，因此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，揆諸前開說明及社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當。聲請簡易判決處刑書認被告所為係成立接續犯，容有誤會，附此敘明。 （三）被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。 （四）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所生之危害 ，並考量被告犯後坦承犯行，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），自陳大學畢業之智識程度，職業為工程師，小康之家庭經濟狀況（見卷附被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： （一）供犯罪所用之物： 　　　扣案如附表編號1至6所示之物，均係被告所有供本案意圖 營利聚眾賭博犯行所用之物，業據被告於警詢、偵訊時供承在卷，復經證人余威蒼、陳永龍、經嘉禾、陳龍一於警詢中證述明確，並有臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、搜索現場照片、扣押物品照片、現場圖附卷可佐。考量該等物品顯與本案犯行關係密切，為預防並遏止犯罪，有沒收之必要，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 （二）犯罪所得：　 　　1.扣案如附表編號7所示之現金係抽頭金，業據被告於警詢 、偵訊時供承在卷，是該筆款項為被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 　　2.又被告於警詢中供稱其經營本案賭場期間每月營收約新臺 幣（下同）8萬至9萬元（尚未扣除開銷）等語（見速偵卷第27頁），應認此部分亦為被告之犯罪所得，依「有疑唯利被告」之原則，被告每月犯罪所得當以8萬元計算，犯罪所得月數當以4月（112年9月30日至113年1月30日即為警查獲前1日）計算，共計犯罪所得32萬元（計算式：8萬元×4月=32萬元），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　3.至扣案如附表編號8至11所示之現金，分別為證人余威蒼 、陳永龍、經嘉禾、陳龍一所有之賭資，此經其等於警詢時證述在卷，並有臺中市政府警察局第二分局扣押物品目錄表附卷可參，非屬被告之犯罪所得，爰不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　吳欣哲 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉子瑩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑， 得併科九萬元以下罰金。 附表（幣別為新臺幣）： 編號 扣押物品名稱及數量 附註 1 麻將4副 2 搬風骰子2顆 3 監視器鏡頭4支 　4 帳本2本 　5 遊戲規則1張 　6 iPhone 11 Pro Max行動電話1支（無SIM卡） 7 犯罪所得現金1800元（抽頭金） 8 現金賭資200元 賭客余威蒼所有 9 現金賭資800元 賭客陳永龍所有 10 現金賭資2550元 賭客經嘉禾所有 11 現金賭資8450元 賭客陳龍一所有 -------------------------------------------------------- 附件：　　　　　　　　　　 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第 461號 　　被　　　告　楊宗翰　男　30歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號之36 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○○街0號3樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、楊宗翰基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民 　　國112年9月間某時起至113年1月31日為警查獲之日止，以其 　　位於臺中市○區○○○街0號3樓之2之居所，作為賭博場所 　　以供聚賭營利抽頭，楊宗翰提供麻將為賭具，賭博方式為每 　　1底新臺幣（下同）300元，每1台50元，並約定由楊宗翰向 　　自摸胡牌者收取150元抽頭金以營利，每一將（東西南北風4 　　圈）以收取600元為限，以此方式經營賭博。嗣於113年1月3 　　1日17時32分許，為警持法院核發搜索票至上址執行搜索， 　　當場查獲余威蒼、陳永龍、經嘉禾、陳龍一等4人（均另由 　　警方依社會秩序維護法處理）在上址以麻將賭博財物，並扣 　　得麻將4副、搬風骰子2顆、監視器鏡頭4支、帳本2本、遊戲 　　規則1張、I PHONE行動電話1支、抽頭金1800元、賭資1萬20 　　00元等物而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業經被告楊宗翰於警詢及偵查中坦承不諱， 　　核與證人即在場賭客余威蒼、陳永龍、經嘉禾、陳龍一等4 　　人於警詢時證述情節大致相符，並有現場圖、臺中市政府警 　　察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片22 　　張在卷足憑，並有麻將4副、搬風骰子2顆、監視器鏡頭4支 、帳本2本、遊戲規則1張、I PHONE行動電話1支、抽頭金1800元、賭資1萬2000元等物扣案可佐，足見被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場 所罪嫌及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。其以單一行為而觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。又被告先後多個聚眾賭博之舉動，係基於同一犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，乃接續犯，請依接續犯論以一罪。前揭扣案麻將4副、搬風骰子2顆、監視器鏡頭4支、帳本2本、遊戲規則1張、I PHONE行動電話1支，皆係供犯罪所用之物，且屬被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至被告於偵訊中自承於113年1月迄至經警查獲時止，每日獲利約3000元，該月獲利約5萬元，為被告經營賭博之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　　月　 16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　林芳瑜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　 月　 22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　劉文凱 所犯法條： 刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 9 萬元以下罰金。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 　　　喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 　　　刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 　　　，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 　　　訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 　　　見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 　　　。