竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第7號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 邱嘉修 籍設臺中市西屯區市○○○路000號（臺中○○○○○○○○○） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第51656號），本院判決如下： 主 文 邱嘉修犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得拖把壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除前案事實不予引用外，均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告邱嘉修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告所為竊盜犯行雖構成累犯，但不予加重其刑： 　㈠被告前因肇事逃逸案件，經本院以106年度交訴字第386號判決判處有期徒刑7月確定。被告於民國108年10月30日執行完畢出監（下稱甲案）等情，業經檢察官予以主張、舉證，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第37-53頁），被告於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯之事實，可堪認定。至檢察官所列被告前犯偽證、竊盜等案件部分，①偽證案件經本院以100年度訴字第353號判決判處有期徒刑4月確定後，被告於100年9月4日執行完畢出監；②竊盜案件經本院以104年度沙簡字第319號判決判處有期徒刑3月確定後，被告於104年12月13日執行完畢出監，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查證，被告實行本案犯行之時間距離①、②案執行完畢已逾5年，均與刑法第47條第1項規定之要件不符，檢察官將此部分同列為被告構成累犯之事實，容有未洽。 　㈡又被告有無依累犯規定加重其刑之必要，當以被告構成累犯 之事實為其裁量依據，倘若將被告其他未構成累犯之前科素行併予考量，實已混淆累犯與量刑之界限，亦生對被告為重複評價之疑慮，而欠允妥，故被告所為竊盜犯行有無依累犯規定加重其刑之必要，應僅以其所犯甲案部分予以斟酌，先予敘明。被告甲案所犯之罪，係以保護交通事故被害人之生命、身體法益及賠償請求等權利為目的，與其本案犯行所違反之禁止規定旨在保護個人財產法益不同，二者罪質、被告之犯罪目的、手段及法益侵害結果均相異，尚無確切事證足認被告有何特別之重大惡性或教化上之特殊原因，綜觀整體情節，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬相當，無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，故不予加重其刑。此外，基於精簡裁判之考量，不在判決主文為累犯之諭知。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因數次竊盜案件，經刑之宣告與執行，又因竊盜案件，經本院於112年2月24日以111年度易字第2755號判決予以論罪科刑，於同年4月7日確定（見本院卷第37-53頁）後，猶欠缺尊重他人財產權之觀念，貪圖一己之便，即竊取告訴人李合芳之財物，致告訴人受有數百元之財產損害，法治觀念薄弱，應予非難。被告犯後始終坦承犯行，並稱有調解意願等語，惟告訴人無意願，被告迄今尚未賠償告訴人所受損害（見本院卷第33頁），兼衡被告自陳之教育程度、工作與家庭經濟狀況（見112偵51656卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、被告竊得之拖把1支，為其本案犯罪所得，未扣案且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官郭逵聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 臺中簡易庭 法 官 鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　書記官 薛美怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第51656號 　　被　　　告　邱嘉修　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱嘉修前於民國99年1月間因偽證案件，經臺灣臺中地方法 院判處有期徒刑4月確定，復於104年6月間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3月確定，又於110年5月31日因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處拘役25日確定，再於110年9月9日因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處罰金新臺幣(以下同)5,000元確定，另於108年2月間因肇事逃逸案件，經臺灣臺中地方法院106年度交訴字第386號判處有期徒刑7月確定，甫於108年10月30日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月24日23時21分許，前往臺中市○○區○○路0巷00號前，竊取李合芳置於該處，價值新臺幣500元之拖把1支得手。嗣因李合芳發覺遭竊，報警並調閱監視器影像畫面後，始查悉上情。 二、案經李合芳訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告邱嘉修於警詢及偵查中坦承不諱， 並經告訴人李合芳於警詢中指述無訛，且有監視器畫面截圖在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被 告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。再被告先前涉犯多起竊盜案件，有本署刑案資料查註紀錄表附卷供參。與本案罪質相同，竟仍不知悔改，顯見其對先前所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，爰請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之前揭物品，係被告之犯罪所得，惟未扣案，且具有一定之財產價值，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　郭 逵 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高淑滿