竊盜等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第834號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃至嘉 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第10614、10615、12511號），本院判決如下： 主 文 黃至嘉犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒 收。拘役部分，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書第1頁犯罪事 實一㈠第4行「後背包【」補充更正為「後背包1個【」、第5行「黑色皮夾」後補充「1只」；犯罪事實一㈡第5行「隨機」更正為「另意圖為自己不法之所有，」、第6行「上班制服」補充更正為「上班制服1件」、第7行至第2頁第1行「提領2次現金共計1萬元得手」補充更正為「於同日凌晨0時32分、34分許，以冒充為任柏岳本人領款之不正方法，接續盜領任柏岳新光銀行帳戶存款5000元、5000元（共1萬元）得手」；犯罪事實一㈢第4行「後背包（內有衣物12件）」補充更正為「後背包1個（內有上衣、褲子、內衣、內褲各3件）」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告黃至嘉所為，就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠ 、㈢部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一㈡部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。 （二）被告於犯罪事實一㈡先後2次盜領告訴人任柏岳帳戶內存款 之行為，顯係基於同一犯意，於密接時地所為之數舉動，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應論以接續犯之一罪。 （三）被告所為上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。 （四）爰審酌被告正值壯年，卻不思由正途獲取財物，率爾為本 案各次犯行，漠視他人財產法益，且迄未賠償告訴人楊中閔、任柏岳及被害人張芷瑄分毫，實值非難；復斟酌被告犯罪後均坦承犯行之態度、各告訴人及被害人受損之財物價值，暨被告各次犯行之犯罪手段；兼衡被告自陳為高中畢業、無業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內教育程度、職業、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨就拘役部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查： （一）被告於犯罪事實一㈠所竊得之後背包1個、黑色皮夾1只、 現金新臺幣（下同）800元、上班制服1件；於犯罪事實一㈡所竊得之現金1000元及盜領之現金1萬元；於犯罪事實一㈢所竊得之後背包1個、上衣、褲子、內衣、內褲各3件，均為其各次犯行之犯罪所得，應分別於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （二）至於被告於犯罪事實一㈠所竊得告訴人楊中閔之國民身分 證、健保卡、金融卡、信用卡、學生證各1張，固為被告該次犯行之犯罪所得。然查，金融卡及信用卡均可掛失後重新申辦，國民身分證、健保卡、學生證則僅可供告訴人 　　　楊中閔個人使用，且上開物品本身均難以換算為實際金錢 數額。是以，若仍宣告沒收或追徵該等物品，僅徒增執行程序之公益資源耗費，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無助益，而欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收、追徵，併此說明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　 書記官 鄭俊明　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 中華民國刑法第339條之2第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附表】 編號 犯行 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠ 黃至嘉犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即後背包壹個、黑色皮夾壹只、新臺幣捌佰元、上班制服壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡ 黃至嘉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃至嘉犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈢ 黃至嘉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即後背包壹個、上衣、褲子、內衣、內褲各參件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 113年度偵字第10614號 113年度偵字第10615號 113年度偵字第12511號 　　被　　　告　黃至嘉　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住臺中市西屯區市○路000號25樓之5 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○巷000弄0○00號 　　　　　　　　　　　　303室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、黃至嘉於下列時、地，為以下犯行： ㈠其意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月28日凌晨1時許，在臺中市○○區○○路0段000號「7-11便利商店」旁，徒手竊取楊中閔置於車牌號碼000-0000號機車腳踏板上之後背包【後背包價值新臺幣（下同）3600元，內有黑色皮夾（價值2800元）、現金800元、金融卡、信用卡、健保卡、身分證及學生證各1張、上班制服】得手，並騎乘車牌號碼000-000號重型機車逃離現場，嗣將上述現金花用殆盡，其餘物品則隨意丟棄。（113年度偵字第10614號）㈡其於112年10月19日凌晨0時24分許，在臺中市○○區○○路000號「全家便利商店」內，見任柏岳所有、放在用餐區座椅上之包包無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該包包中之錢包內之現金1000元得手，並取出錢包內之新光商業銀行金融卡1張，隨機基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，在上址便利商店內，持前開金融卡插入自動櫃員機及輸入密碼，提領2次現金共計1萬元得手，嗣將前開金融卡放回任柏岳之錢包內，步行離開現場，上述竊得及提領之現金均花用殆盡。（113年度偵字第10615號）㈢其意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月5日15時30分許，在臺中市西屯區福上巷214弄近河南路口之加水站前，徒手竊取張芷瑄置於車牌號碼000-0000號機車腳踏板上之後背包（內有衣物12件）得手，並騎乘車牌號碼000-000號重型機車逃離現場，嗣其檢視該後背包內之物品後隨意丟棄。（113年度偵字第12511號） 二、案經楊中閔、任柏岳訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、 ⑴犯罪事實欄㈠：上開犯罪事實，業據被告黃至嘉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人楊中閔於警詢指訴情節相符，復有查獲員警職務報告書、現場及附近路口監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等附卷可參。足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。⑵犯罪事實欄㈡：上開犯罪事實，業據被告黃至嘉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人任柏岳於警詢指訴情節相符，復有查獲員警職務報告書、上址店內監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可參。足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。⑶犯罪事實欄㈢：被告經傳未到，然上開犯罪事實，業據其於警詢中坦承不諱，核與被害人張芷瑄於警詢中指訴情節相符，復有查獲員警職務報告書、現場及附近路口監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等附卷可參。足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，犯罪事實欄㈠、㈢部分，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌；犯罪事實欄㈡部分，係犯同法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第339條之2之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌；被告所犯前開3次竊盜、1次以不正方法由自動付款設備取得他人之物犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。其前揭竊得之財物及以不正方式取得之現金均係其犯罪所得，未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　8 　　日 　 　　　　　　　　　　書 記 官 胡晉豪