過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交易字第1981號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳信安 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 9578號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述， 經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 陳信安犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、陳信安於民國113年2月6日下午11時許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車，沿臺中市北屯區文心路4段由梅川西路往山西路方向行駛，嗣於同日下午11時32分許，行經臺中市○○區○○路0段000號前，本應注意汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，且應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候為晴、照明設備開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然往右偏行變換車道，適李麗瓊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於其右側沿文心路4段同向直行駛至該處，兩車因此發生碰撞，致李麗瓊受有頭部外傷併顱內出血及顱骨骨折、左鎖骨骨折及肩峰關節脫位、左側第3至9節肋骨骨折併氣血胸、肺挫傷、左側第6對腦神經麻痺、右側第7對腦神經麻痺及外傷性視神經病變傷害。且李麗瓊經治療後，左眼視力為0.2，無法矯正且伴有瀰漫性視網膜神經纖維層及神經節細胞複合層變薄，視神經之損傷為不可逆之狀態，有一目視能嚴重減損之重大難治重傷害。陳信安於肇事後停留在現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯行前，向到場處理之員警承認肇事，而自首並接受裁判。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　㈠上開犯罪事實，業據被告陳信安於審判中坦承不諱(本院卷第 43頁、第71頁、第78頁)，並有如附表所示之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。 　㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款亦有規定。查本案案發當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可憑，被告變換車道疏未注意讓直行車先前及2車並行之間隔，致本案事故發生，自有應注意、能注意而不注意之過失責任甚明。 　㈢稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之 視能。刑法第10條第4項第1款定有明文。查告訴人因本案車禍，受有頭部外傷併顱內出血及顱骨骨折、左鎖骨骨折及肩峰關節脫位、左側第3至9節肋骨骨折併氣血胸、肺挫傷、左側第6對腦神經麻痺、右側第7對腦神經麻痺及外傷性視神經病變之傷勢，嗣後眼科門診回診檢查，左眼視力為0.2，無法矯正且伴有瀰漫性視網膜神經纖維層及神經節細胞複合層變薄，另有雙眼複視之主訴，經評估病人目前最大難治問題為：左側第六對腦神經麻痺、外傷性視神經病變，其視神經之損傷為不可逆之狀態等情，有中國醫藥大學附設醫院113年8月13日函在卷可稽(他卷第57頁)。綜合前開各節，足見告訴人於本案車禍受傷後持續接受專業醫療機構診治，仍有前開情形，堪認已嚴重減損一目之視能，而達重傷害之程度。是被告就本件車禍具有過失，造成告訴人受有上開傷勢以及後續引發之重傷害，應足以認定，故此重傷害結果與被告過失行為間，確有相當因果關係。 　㈣綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑之理由 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。 　㈡被告肇事後留待現場，主動向到場處理之員警坦承其為車禍 肇事之人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可查(發查卷第35頁)。足認被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其等為肇事之人前，主動坦承為肇事之人，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 　㈢爰審酌被告駕駛車輛上路，本應遵守交通法規，以保護自己 及其他用路人之生命身體安全，竟因上開過失，肇致車禍事故，使告訴人受有前開傷勢與重傷害，造成告訴人非輕之身心痛苦，往後生活亦大受影響，所為不該。另衡及被告犯後坦承犯行，又雙方就賠償金額有相當之落差，故迄今未達成和解，再考量被告之肇責程度，酌以告訴人、告訴代理人就本案表示之意見；參以被告之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可參，與被告自陳國中畢業，為臨時工，育有1名子女等一切情狀(本院卷第80頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭 法　官 黃麗竹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 李政鋼 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附表： 編號 卷證 1 《證人證述》 一、證人即告訴人李麗瓊 　　113.04.17警詢（發查卷第55頁至第56頁） 　　113.07.22偵訊（他卷第41頁至第43頁） 2 《書證》 一、中檢113年度他字第2368號卷 　1.李麗瓊113年3月7日刑事告訴狀（他卷第3頁至第4頁）及所附： 　　【告證1】道路交通事故當事人住址資料申請書（第7頁） 　　【告證2】中國醫藥大學附設醫院診斷證明書（第9頁） 　　【告證3】監視器影片（光碟1片）（證物袋） 　　【告證4】影像擷圖（第13頁至第23頁） 　2.李麗瓊113年6月4日偵查告訴理由狀（他卷第25頁至第26頁）及所附： 　　【告證5】中國醫藥大學附設醫院診斷證明書（第27頁） 　3.中國醫藥大學附設醫院113年8月13日院醫事字第1130009221號函及所附李麗瓊病歷資料（他卷第57頁） 二、中檢113年度發查字第256號卷 　1.道路交通事故現場圖（發查卷第13頁） 　2.道路交通事故調查報告表㈠㈡（發查卷第15頁至第17頁） 　3.臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（發查卷第19頁） 　4.道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、中國醫藥大學附設醫院檢驗檢查報告（發查卷第21頁、第23頁） 　5.現場及車損照片24張（發查卷第25頁至第30頁） 　6.臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表 　　⑴陳信安（發查卷第31頁至第32頁） 　　⑵李麗瓊（發查卷第33頁至第34頁） 　7.臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 　　⑴陳信安（發查卷第35頁） 　　⑵李麗瓊（發查卷第37頁）　　 　8.臺中市政府警察局交通事故補充資料表（發查卷第39頁） 　9.行車紀錄器畫面擷圖4張、路口監視器影像畫面擷圖4張（發查卷第41頁至第44頁） 　10.車輛詳細資料報表 　　⑴BVX-5310（發查卷第45頁） 　　⑵383-CCR（發查卷第47頁） 　11.證號查詢汽、機車駕駛人資料（發查卷第49頁至第51頁） 三、中檢113年度偵字第49578號卷 　1.行車紀錄器畫面擷圖9張（偵卷第19頁至第27頁） 四、本院卷 　1.本院勘驗行車紀錄器影像筆錄及擷圖(本院卷第42頁至第50頁)　 3 《被告供述》 一、被告陳信安 　　113.05.19警詢（發查卷第57頁至第60頁） 　　113.07.29偵訊（他卷第47頁至第49頁）