過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交易字第497號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊孟議 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 1252號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合 議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 丙○○犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於準備程 序及本院審理時之自白」及「中國醫藥大學附設醫院113年8月16日院醫事字第1130008223號函」外，餘均引用檢察官起訴之記載（詳附件）。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第284條後段之過失致人重傷罪 。被告於肇事後，在有偵查權限之人知悉上開車禍犯罪人之前，已向據報前往處理之員警承認為肇事者等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（見發查卷第35頁），且被告向警方自首後，於其後偵查及本院審理程序，皆依傳喚到庭接受裁判，自符合刑法第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其犯後態度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，卻未注 意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，肇致本案車禍事故發生，使因而使告訴人陳張純敏受有起訴書所載之重傷害；並考量被告坦承犯行之犯後態度，因雙方對於調解金額無共識而未能調解成立之情況（本院卷第65頁），兼衡被告並無前科之素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第11頁），及於本院審理時自陳大學畢業之智識程度、目前為業務員、月收入新臺幣7萬元、已婚、須扶養2名未成年子女之家庭生活經濟狀況（本院卷第90頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　松股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11252號 　　被　　　告　丙○○　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號4樓之 　　　　　　　　　　　　　5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○於民國112年2月15日8時39分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺中市北屯區同平巷由陳平路往中清路2段方向行駛，行經同平巷與中清路2段交岔路口時，理應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候陰、日間自然光線、市區道路柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，而與陳張敏純騎乘之沿中清路2段由陳平路往敦化路方向直行之腳踏車發生擦撞，致陳張敏純受有頭部外傷併顱內出血、創傷性腦傷併左側無力之重傷害。丙○○於肇事後留在現場，員警到場處理時，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而受裁判。 二、案經陳張敏純委由乙○○告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中坦承不諱，核與告訴 代理人乙○○於警詢及偵查中指訴之情節相符，且有臺中市政府警察局第五分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局第五分局交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、中國醫藥大學附設醫院病症暨失能診斷證明書、佛教正德醫院診斷證明書、監視器翻拍照片及現場照片等在卷可參。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，而依當時並無不能注意之情形，被告竟疏於注意車前狀況，以致肇事，致告訴人受傷，是被告駕車行為顯有過失，且與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，是被告上開犯嫌，堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。 被告於肇事後留在現場，員警到場處理時，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而願受裁判，請依刑法第62條之規定，得減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　李毓珮