過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交易字第586號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 徐百慶 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 1701號），本院判決如下： 　　主　　文 徐百慶犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 徐百慶於民國112年7月18日上午8時40分許，駕駛車牌號碼000-0 000號營業小貨車，沿臺中市南區復興路1段由西往東方向，行近 該路段與德富路交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、 乾燥無缺陷、無障礙物等，並無不能注意之情事，卻疏未注意其 前方由謝佳容駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車） 、李靜芬駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，因發生交通事故 ，停在上開交岔路口，且謝佳容已在A車後方一段距離放置三角 警示牌，逕自直行，因此撞擊A車車尾，使A車向前移動再撞及站 在A車前方之李靜芬，致李靜芬受有左側遠端股骨外踝開放性骨 折移位、左肘、左手（公訴意旨予以更正）及右足擦挫傷等傷害 。 　　理　　由 一、本判決所引用之供述、非供述證據，檢察官及被告徐百慶於 本院審理時均不爭執其證據能力，迄辯論終結前未聲明異議，本院審酌上開證據資料之作成情況、取得方式，均無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，均有證據能力，俱與本案有關，經本院於審理期日踐行證據調查程序，應認均得作為證據。 二、認定犯罪事實所憑證據及理由 　㈠上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院審理時坦認不 諱，核與告訴人李靜芬於警詢時之指述（見113偵11701卷第19-23頁、第53頁）、證人即目擊者謝佳容於警詢時之證述（見113偵11701卷第51頁）相符，亦有告訴人之中山醫學大學附設醫院中興分院診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、監視器影像及其截圖照片與車輛詳細資料報表附卷可稽（見113偵11701卷第41-49頁、第61-83頁、第89-91頁、第99-103頁，監視器影像置於113偵11701卷附光碟片存放袋），足認被告所為任意性自白與事實相符，應堪採信。 　㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，此為道路交通安全規則第94條第3項所明定。謝佳容於其和告訴人發生交通事故後，有在A車後方一段距離處擺放三角警示牌一節，分據告訴人於警詢時（見113偵11701卷第19-23頁、第53頁）、證人謝佳容於警詢時（見113偵11701卷第51頁）陳述明確，亦有遭被告所駕駛車輛壓倒之三角警示牌現場照片（見113偵11701卷第81-83頁）及卷附監視器影像可資佐證，可認告訴人與謝佳容已採取足以警示其他駕駛人之適當措施。又被告駕駛營業小貨車上路期間，本即負有上開注意義務，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物等外在環境，此有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片存卷可查（見113偵11701卷第47頁、第61-81頁），並無不能注意之情事，被告卻疏未注意在其前方、同一車道內之上開情形，仍持續直行，以至於直接撞擊A車車尾，迫使A車向前移動而撞及站在A車前方之告訴人，被告所為顯有過失。又若被告盡前揭注意義務，應能避免發生本案事故造成告訴人受有如犯罪事實所載傷勢之結果，二者具有因果關係，要屬無疑。 　㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 四、被告於員警獲報到場且尚不知悉肇事人之身分時，坦承其為 肇事人，此有臺中市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表可證（見113偵11701卷第93頁），已接受裁判，核與刑法第62條前段規定之自首要件相符，參酌被告之行為對於事故責任歸屬之釐清有其助益等情，依前開規定，減輕其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守駕駛人之注意 義務而肇事，為單一肇責，自卷附現場及車損照片觀之，被告駕駛之營業小貨車車頭與A車車尾之毀損狀況均非輕微、機械碎片散落一地，可見碰撞力道不輕，而告訴人於本案事故發生時，正站在A車前方，即直接承受A車遭向前推移之力量，因此受有如犯罪事實所載傷勢，被告行為之過失程度及本案情節非輕，實值非難。復考量被告於本案事故發生後雖有留在現場、始終坦承犯行，然至本院審理時（距本案事故發生時已逾1年）仍以經濟狀況不佳等由稱：「...我就沒有錢不然要我怎麼辦」等語，未見其有彌補其行為致生損害之誠意，迄今未與告訴人和解或徵得其諒解；兼衡被告之素行（見本院卷第57頁），其自陳之教育程度、工作、經濟、家庭與健康狀況（見本院卷第53頁），暨告訴人及其代理人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛美怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。