公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交易字第640號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 沈孝祖 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字 第1155號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下 ： 　　主　　文 丙○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，處有期徒刑捌月。 　　犯罪事實 一、丙○○於113年3月25日12時30分許起至同日12時35分許止，在 臺中市崇德路3段之工地內，飲用含酒精成分之保力達後，於同日17時30分許，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，無照(駕照經吊銷)騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時39分許，行經臺中市○○區○○街00巷0○0號前時，因直行時未依規定使用方向燈為警攔查，發現其酒味濃厚，警方於同日17時58分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得濃度為每公升0.50毫克，因而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。 貳、認定事實所憑之證據及理由 一、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問、準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院卷第72、108至109、116頁），並有如附表所示非供述證據在卷可憑。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以憑採。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 　㈡經查，被告前因公共危險案件，經本院109年度中交簡字第67 1號判決處有期徒刑6月，並於110年10月4日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。上開前科業經檢察官於起訴書犯罪事實欄載明，並且將被告刑案查註表附於偵查卷宗，一併送交法院，被告對前開屬於派生證據之刑案查註表之正確性均未爭執，且經本院合法進行調查程序，應認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張並盡其舉證責任。檢察官復於本案起訴書證據並所犯法條欄記載：「被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑」等語，與前開前科紀錄綜合觀察，可認檢察官已就本案被告上開前科執行完畢情形、前科與本案間之犯罪態樣、罪質均相同等加重其刑事由，為主張盡其說明責任。參以司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告已因前開案件而經法院判處徒刑，並以入監執行方式執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯罪質相同之本罪，足見其對刑罰之反應力欠佳，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識、控制能力具有不良影響，且會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，應避免飲酒後駕車行為，竟於飲用保力達後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，猶貿然駕駛自用小客車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，構成其他用路人生命、財產安全之危險，自應予以非難，兼衡以被告前有竊盜、侵占、偽造文書、肇事逃逸、毀棄損壞、違反妨害兵役治罪條例、動產擔保條例、性騷擾防治法及4次不能安全駕駛之前案紀錄，應認被告素行不良；被告雖提出臺中市西屯區鵬程里清寒證明書，並自陳與80歲行動不便之母親同住，負擔主要照顧義務等語（見本院卷第117、123頁），然本次已是被告第5次犯不能安全駕駛罪，且前次已遭判處有期徒刑6月，被告仍未能心生警惕再犯本案，堪認不宜再判處有期徒刑6月以下之刑期；惟考量被告坦承之良好犯後態度、自陳國中肄業、從事臨時工、月收入新臺幣1萬8,900元、離婚、有1名成年子女、現與80歲行動不便之母親同住、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第117頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。　 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官劉世豪、甲○○到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　 許翔甯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳慧津 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 　　一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。 　　二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物， 致不能安全駕駛。 　　三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代 謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。 　　四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他 相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。 【附表】 編號 證據名稱 卷頁出處 （一）臺中地檢署113年度速偵字第1155號卷（下稱速偵卷） 1 臺中地檢署刑案查註紀錄表 速偵卷第5至17頁 2 警員職務報告 速偵卷第35頁 3 酒精濃度檢測單（為0.50MG/L） 速偵卷第41頁 4 公務監理電子閘門系統駕籍資料查詢 速偵卷第49頁 5 車輛詳細資料報表 速偵卷第51頁 6 財團法人臺灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書 速偵卷第57頁 7 臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 速偵卷第59至61頁 8 臺中市政府警察局第六分局執行交通違規移置保管車輛收據 速偵卷第63頁 （二）本院113年度交易字第640號卷（下稱本院卷） 9 戶籍謄本、清寒證明書 本院卷第121至123頁