過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交簡上字第105號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 魏俊益 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國113年2月16 日113年度交簡字第98號第一審簡易判決（起訴案號：112年度偵 續字第30號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合 議庭，並準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，同法第455條之1第1項、第3項定有明文。又上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，同法第348條第3項亦有明定。本案經檢察官表明僅就原判決量刑部分提起上訴，原審認定之犯罪事實及罪名均不在上訴範圍內等語（見本院簡上字卷第41頁、第77頁），已明示僅就判決之刑提起上訴，被告魏俊益則未上訴，依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決刑之部分，而不及於原判決所認定犯罪事實及罪名等其他部分。 二、檢察官上訴意旨略以：被告雖承認犯行，然迄今未與告訴人 黃廣昌、姚玉沛達成和解，難認犯後態度良好，原判決卻僅量處拘役20日，得易科罰金，顯屬過輕，難認已與被告之犯罪情狀及所生損害達到衡平，更無從撫慰告訴人2人因本案事故造成之精神及身體上創傷，難收懲儆之效，故請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。 三、駁回上訴之理由 　㈠刑之量定，係法院就繫屬個案之犯罪所為之整體評價，量刑 判斷當否之準據，應就判決之整體觀察而為綜合考量，且為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，如無偏執一端或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，並具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為不當或違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 　㈡原審就被告所犯過失傷害罪，以行為人之責任為基礎，審酌 被告疏未注意遵守相關交通法規，以維護自身及其他用路人安全，貿然向右變換車道而肇致本案車禍，造成告訴人2人分別受有肢體挫傷等傷勢，徒增身體不適及生活不便，雖非如故意行為之惡性重大，仍非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，並考量被告雖有意願與告訴人2人試行調解，然因告訴人2人無意願，未能達成和解，致告訴人2人所受損害尚未能獲得彌補之態度；兼衡被告就本案事故發生應負之過失責任及其肇事情節，暨被告之智識程度、現已退休、目前仰賴先前積蓄生活等家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審所為量刑尚無逾越法定刑度之情事，亦已斟酌刑法第57條所列各款事由，兼顧對被告有利與不利之科刑資料，無明顯恣意或濫用裁量情事，且被告至今未與告訴人2人和解，本院就渠等間關於本案事故之民事訴訟，甫於民國113年9月30日判決，被告尚未及按該判決結果給付損害賠償，換言之，本案整體情節無任何變更，復查無其他足以影響量刑之新事證，依前說明，本院自應予以尊重。 　㈢從而，檢察官提起上訴指摘原審量刑過輕，為無理由，應予 駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 ，判決如主文。 本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官趙維琦提起上訴，檢察官 陳立偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　湯有朋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃品瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛美怡　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日