過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第879號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 藍振誠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 5297號），因被告自白犯罪（113年度交易字第1461號），爰裁 定不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 藍振誠犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本院認定之犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺中市交通警察局大隊第六分隊110報案紀錄單（發查卷第41、67至69頁），被告藍振誠於準備程序中之自白（交易卷第33頁）。」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動向到 場處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（發查卷第41頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛小貨車至交岔路口， 轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意而逕行左轉，造成告訴人曾羽賢受有如起訴書所載之傷害，行為實屬不該；並考量被告犯後坦承犯行，與告訴人調解成立，惟僅賠償新臺幣（下同）2萬元，剩餘13萬元未繼續履行等情，有調解結果報告書、本院調解程序筆錄、本院電話紀錄表在卷可佐（他卷第31至36頁，交易卷第37頁），兼衡告訴人之量刑意見（交易卷第29頁）以及被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況（發查卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　貴股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第35297號 　　被　　　告　藍振誠　男　50歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　居彰化縣○○市○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、藍振誠於民國112年7月6日下午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小貨車，沿臺中市西屯區經貿路2段由經貿八路往經貿九路方向行駛，於同日17時31分許，行經西屯區黎明路3段與經貿路2段交岔口時，原應注意車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路而乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，惟疏於注意及此，仍逕行左轉欲駛入黎明路3段，適對向車道有由曾羽賢騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦沿經貿路2段直行至該路口，曾羽賢亦未注意車前狀況，兩車因而發生碰撞，致曾羽賢受有頭部外傷併蜘蛛膜下出血、左臉頰及顳骨下頜周圍撕裂傷、唇撕裂傷、左側尺骨骨折及左側小腿挫傷等傷害。 二、案經曾羽賢告訴偵辨。 　　　　 證據併所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱　　　 待證事實　　　　 1 被告藍振誠於警詢、偵查中之供述　　 被告於上揭時、地，駕駛前揭自用小貨車，因未讓直行之告訴人機車先行，而發生碰撞，致告訴人受傷之事實。 2 告訴人曾羽賢於警詢、偵查中之證述 全部之犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份及道路交通事故照片 1、車禍當時天候晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好。 2、上開交通事故之現場狀況及車損情形。 4 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 被告未依規定讓直行之告訴人機車先行，為本件交通事故之肇事原因。 5 澄清綜合醫院診斷證明書 告訴人受有前述傷害之事實。 二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款訂有明文，被告駕車時自應注意及之。又依卷附之道路交通事故調查報告表㈠所載，本件肇事時、地之視距良好，則肇事彼時，被告亦無不能注意之情事，竟疏未注意，未讓告訴人先行，致生車禍事故，被告確有過失。又告訴人之受傷，係因被告之過失行為所致，被告行為與告訴人之傷害結果間，自具有相當因果關係。核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項應提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡晉豪