公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第899號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖宏君 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字 第2303號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（113年 度交易字第1241號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　　　文 廖宏君駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有 期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。 二、核被告廖宏君所為，係犯刑法第185之3第1項第1款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以111年度交簡字第288號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣8萬元確定，有期徒刑部分於民國112年3月6日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並酌以被告故意再犯相同之罪，足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照）。 三、爰審酌被告前有4次酒後駕車之犯行之前案紀錄（構成累犯 部分不予重覆評價），有上開前案紀錄表可查，竟不知悔悟，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於週遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛動力交通工具行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車行駛於道路上，非但危害自身性命，亦危害公眾往來行車安全，實不宜輕縱。惟考量被告本次犯罪並未對他人之生命、身體及財產法益造成具體實害，兼衡其於警詢時所自述之學歷、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李俊毅、李承諺提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行 職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22 　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　簡志宇 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之3： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。 附件：　 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2303號 　　被　　　告　廖宏君　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、廖宏君前有4次公共危險犯行，最末次，於民國111年間，因 公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月、併科罰金新臺幣8萬元確定，於112年3月6日有期徒刑（後接續執行罰金易服勞役，於112年5月25日執行完畢出監）執行完畢。詎仍不知悔改，於113月6月17日6時40分許，在臺中市果菜市場內，飲用啤酒1罐後，竟枉顧公眾通行之安全，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日6時45分許，行經臺中市○○○○區○○路0段0000號前時，因未戴安全帽而為警攔查，於同日6時47分許，對廖宏君施以吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.26毫克而查獲。 二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告廖宏君於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，並有臺中市政府警察局第五分局職務報告表、文昌派出所不能安全駕駛當事人酒精測定紀錄表、被告駕籍查詢資料、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等在卷可資佐證，足徵被告之自白核與事實相符，是其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　李俊毅 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　李承諺