過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第938號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林通順 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 5360號)，本院受理後(113年度交易字第1625號)，因被告自白犯 罪，改依簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　文 林通順犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、林通順於民國113年3月12日17時27分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿臺中市南屯區黎明路1段323巷由西往東方向行駛，行經該路段與黎明路1段交岔路口時，本應注意汽車行駛至無號誌交岔路口，其為支線道應暫停讓幹線道車先行，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉黎明路1段往北方向行駛，適黃子源騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿黎明路1段由北往南方向行駛至該處，亦疏未注意汽機車行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，即貿然加速通過該路口，因而與林通順所駕駛車輛發生碰撞後倒地，並滑行撞擊葉勁儀所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車及劉秀琦所停放之車牌號碼000-000號普通重型機車，致受有第五胸椎爆裂性骨折、第四胸椎、第六胸椎骨折、胸部挫傷併胸骨骨折、頸部挫傷、右側外踝骨折併位移、身體多部位擦挫傷包括顏面及四肢及左下肢撕裂傷等傷害。 二、案經黃子源委由張語喬訴由臺中市政府警察局第四分局報告 　　臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業據被告林通順於警詢、偵查、本院準備程 序中坦承不諱(偵卷第19-25頁、第177頁；交易卷第35頁)，核與證人即告訴人黃子源、證人葉勁儀、劉秀琦於警詢之指訴情節相符(偵卷第31-37頁、第43-47頁、第53-57頁)，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、臺中市政府警察局道路交通事故談話記錄表4份、現場照片31張、行車紀錄器影像擷取畫面8張、中山醫藥大學附設醫院診斷證明書1份(偵卷第27-29頁、第39-41頁、第49-51頁、第59-61頁、第63頁、第71-79頁、第97-103頁、第105-135頁)在卷可憑；按汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定有明文，被告駕駛上開自用小客車，疏未注意上情而致本件車禍發生，其顯有過失至明。又告訴人因被告之過失行為受有傷害，且被告之過失行為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係。是被告之前揭自白與事實相符，其犯行明確應堪認定。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 （二）被吿於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處 理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可憑（見偵卷第85頁），足認被告於本案符合自首之要件，本院審酌當時情狀，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 （三）爰審酌被吿之過失行為，致本案行車事故之發生，被害人 因此受有上述傷害，其所為應予非難。又審酌被吿並無前科紀綠，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參(交易卷第13頁)，足認其素行良好；又考量被告於偵查時即坦承犯行，於偵查及本院審理時均表明有意與告訴人調解，但因雙方對賠償金額無法達成共識，故迄今尚未賠償告訴人損害之犯後態度；暨審酌本案告訴人騎乘機車於車禍發生前之行車速度高達時速88公里，超過肇事路段之時速限制50公里甚高，此有道路交通事故調查報告表(一)、告訴人機車配置之行車紀錄器影像擷取畫面1張附卷可參(偵卷第73、99頁)，其對於本件傷害結果之發生、擴大亦與有重大過失；兼衡被吿自述國小畢業、從事臨時工，月收入新臺幣1萬多，子女均已成年，會付擔一些扶養費用，家庭經濟狀況普通(交易卷第36頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。 本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　陳培維 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳羿方 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。