肇事逃逸罪等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第957號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林令平 上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 9411號），因被告於本院審理中自白犯罪（原案號：113年度交 訴字第325號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判 決處刑，判決如下： 　　主　文 林令平犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件二所示本院 和解筆錄內容履行賠償（含金額、給付方法）。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告林令平於本 院審理時之自白」、「本院113年10月29日勘驗筆錄、監視器與行車紀錄器畫面擷圖」、「本院和解筆錄」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。 二、核被告林令平所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛 動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。 三、爰審酌被告駕駛自用小客車上路，本應注意行車安全，於駕 駛過程中疏未注意，不慎擦撞告訴人黃聖翔之右上臂，竟於肇事後，忽視其應停留在現場，採取通知警察機關或醫療院所等必要措施之義務，以釐清事故責任，即逕自駕車駛離事故現場，所為殊有不該；惟考量被告終能於本院審理時坦承犯行，並與告訴人以新臺幣（下同）4萬5,000元達成和解，現已賠付告訴人第一期款項1萬3,000元，此有本院和解筆錄在卷可參，堪認被告尚知盡力彌補犯罪所生損害，態度良好；又被告前無犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行尚佳；另酌以告訴人所受傷勢尚屬輕微，犯罪情節要非甚鉅，兼衡被告之犯罪動機與目的、駕駛之車輛種類，暨其於本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，本院考量被告駕車肇事後未停留現場即逕行離去，所為固有不當，然其於本院審理中坦承犯行，承認錯誤，且與告訴人於本院審理時達成和解，業如前述，堪認被告犯後態度良好，顯有悛悔之意，應係一時失慮致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑貳年，以勵自新。另為敦促被告履行賠償，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知被告應依如附件二所示本院和解筆錄內容（含金額、給付方法）給付賠償。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知前揭緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，併此指明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 路逸涵 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃于娟 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。