肇事逃逸罪

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交訴字第265號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林品睿 上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第20908號、第25836號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由 受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下： 主 文 林品睿駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，共貳 罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹 日。均緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充被告林品睿於本院準備程序時 之自白、本院113年度豐司核字第723、735號卷宗（即被告與告訴人2人之調解筆錄）外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、本案被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合 意，其合意內容為：「一、被告駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。二、本協商合意僅限於易科罰金之折算標準，而不及於非屬法院職權之易科罰金准許與否之決定，能否易科罰金及分期，仍應由執行檢察官視具體個案情節判斷。」（見本院卷第33、34、37頁）。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。 五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後 20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第二十庭 法 官 徐煥淵 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第20908號 113年度偵字第25836號 　　被　　　告　林品睿　男　46歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○路000號15 　　　　　　　　　　　　樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林品睿於民國113年1月15日晚間，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿臺中市潭子區大豐路2段由北往南方向行駛，於同日晚間6時11分許，行經潭子區大豐路2段與雅潭路2段交岔路口停等紅燈時，忽然往右側倒下碰撞停等紅燈之林佳玲騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，林佳玲因而人車倒地，受有右胸挫傷、上肢多處擦挫傷、下肢多處擦挫傷等傷害(過失傷害已撤回，另為不起訴處分)，林品睿於肇事後，不思及救護傷者，另基於肇事逃逸之犯意，騎乘前開機車離開，之後沿潭子區大豐一路由東往西方向行駛，於同日18時16分許，行經潭子區大豐一路與崇德路4段交岔路口時，左轉欲往崇德路3段，原應注意兩車併行之間隔，竟疏未注意，適有陳明福騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行駛在林品睿機車左側，林品睿機車擦撞到陳明福騎乘之機車，陳明福因而人車倒地，受有右側鎖骨閉鎖性骨折、腦震盪(伴有少於30分鐘意識喪失)、頭部其他部位鈍傷、頭部其他部位擦傷、頭皮撕裂傷、右側踝部擦傷等傷害(過失傷害已撤回，另為不起訴處分)，林品睿於肇事後不思及救護傷者，另基於肇事逃逸犯意，騎乘前開機車離開現場。 二、案經林佳玲、陳明福訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林品睿警偵訊中供述 坦承知悉第1次發生車禍之事實。 2 告訴人林佳玲警偵訊中之指訴 發生第1次車禍之經過情形。 3 告訴人陳明福警偵訊中指訴 發生第2次車禍之經過情形。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片及雙方車損照片 發生第1次車禍之現場環境及雙方車損情形。 5 監視器翻拍照片 發生第1次車禍之經過情形。 6 佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書 告訴人林佳玲受有右胸挫傷、上肢多處擦挫傷、下肢多處擦挫傷等傷害之事實。 7 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片及雙方車損照片 發生第2次車禍之現場環境及雙方車損情形。 8 監視器翻拍照片 發生第2次車禍之經過情形。 9 清泉醫院診斷證明書 告訴人陳明福受有右側鎖骨閉鎖性骨折、腦震盪(伴有少於30分鐘意識喪失)、頭部其他部位鈍傷、頭部其他部位擦傷、頭皮撕裂傷、右側踝部擦傷等傷害之事實。 二、按被告騎乘機車停等紅燈時，應注意不讓機車傾倒，其機車 傾倒後擦撞告訴人林佳玲，則告訴人林佳玲所受傷勢，與被告之過失肇事行為間，顯有相當因果關係。又致按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文，依卷附調查報告表所載，被告第2次肇事時、地之天候晴；路況、視距均良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，騎乘前揭機車與告訴人陳明福機車發生擦撞，則告訴人陳明福所受傷害，與被告過失肇事行為之間，具有相當因果關係。又被告於肇事後逕自離去是被告犯嫌洵堪認定。 三、核被告林品睿所為，均係犯刑法第185條之4第1項前段肇事 逃逸罪嫌，被告前開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉文賓