妨害性自主罪

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度侵訴字第161號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李坤鴻 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第32647號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序（本院裁定行 簡式審判程序），判決如下： 　　主　　文 丙○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，共二罪，各 處有期徒刑參月。應執行有期徒刑伍月。 　　犯罪事實 一、丙○○與代號AB000-A113319之女子（民國00年0月生、真實姓 名年籍均詳卷，下稱甲女），於113年4月間透過網路交友軟體探探結識後，明知甲女為14歲以上未滿16歲之女子，仍基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，分於113年（起訴書誤載為112年，經檢察官更正）5月6日晚間某時許、同年月10日晚間某時許，均在臺中市大甲區中山路2段住處，於不違反甲女之意願下，以其生殖器插入甲女之陰道內之方式，對於甲女為性交行為各1次。 二、案經甲女之母即代號AB000-A113319A訴由臺中市政府警察局 大甲分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、本案被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 二、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書， 不得揭露被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文；又該條所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6條亦有明文。本案被告對於甲女所為屬性侵害犯罪，為避免甲女身分遭揭露，爰依上開規定，將被告、甲女及其母之姓名、年籍及地址均予隱匿，而以代號稱之（被告、甲女及其母之姓名、年籍等資料，均詳卷）。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問、準備程序及審理時坦 白不諱（見本院卷第98頁、第110至111頁、第118頁），核與被害人甲女於警詢及偵訊時之證述、告訴人AB000-A113319A於偵訊時之指述相符（見他卷第21頁、第29至31頁），並有被告與甲女社群軟體Instagram對話內容及截圖、路口監視器截圖、甲女手繪被告房間佈置圖、現場照片、性侵害案件驗證同意書、光田綜合醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、性侵害案件代號與真實姓名對照表等在卷可參（見不公開資料卷第23至119頁、第123至125頁、第129至131頁），足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪可採信。從而，本件事證已經明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 四、論罪科刑： (一)核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿 16歲之女子為性交罪。至兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段固規定：成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至2分之1，然被告所犯刑法第227條第3項係以被害人年齡為14歲以上未滿16歲所設之特別處罰規定，自無庸再另依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，附此敘明。 (二)被告供稱與甲女發生性行為時間分別是112年5月6日晚間、 同年月10日晚間等情，足認其對甲女所為2次性交行為，應係基於各別之犯意而為，其各次所為均係可獨立成立之犯罪，彼此間並無不可分割之接續關係，自應予以分論併罰。起訴意旨認應成立接續犯論以一罪，容有誤會。且業經本院於準備程序時告知罪數，無礙被告防禦權之行使，附此敘明。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚可，其明知甲女係14歲以上未滿16歲之未成年人，思慮未臻成熟，亦缺乏完整之性自主決定能力，竟未能自我克制而與甲女為性交行為，所為足以影響甲女身心正常發展，實有不該；惟考量其於本案2次犯行時，年歲仍輕，復與甲女結識為朋友未久，基於男女情愛而為本案犯行，犯罪手段平和，另斟酌其犯後坦承犯行之態度，雖有意願與被害人、告訴人調解，惟因被害人、告訴人均未到場而無法試行；兼衡其自陳之智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況（本院卷第119頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復考量被告為前揭犯行之時間接近、犯罪過程相似、侵害法益相同，罪責內涵之同質性甚高，為免以實質累加方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，爰再就被告所涉之2罪定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑 法第227條第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判 決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　江健鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝其任 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第227條： 對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑 。 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期 徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒 刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下 有期徒刑。 第1項、第3項之未遂犯罰之。