公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度原交簡字第37號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李曙光 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 5332號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處 刑（原案號：113年度原交易字第71號），爰不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 李曙光犯刑法第一八五條之三第一項第一款之罪，處有期徒刑陸 月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服 勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附 件】所示）。 二、論罪科刑： （一）論罪： 　　　核被告李曙光所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕 駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 （二）刑之加重、減輕事由： 　 1、被告於民國108年間因酒後駕車公共危險案件，經本院108 年度中原交簡字第189號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，後於109年8月23日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於該有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。 　 2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故 意再犯本案相同之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。 （三）量刑： 　 1、爰審酌被告對酒後駕車之危害性應已知悉甚詳，猶仍貿然 於飲酒後騎車上路，漠視其他用路人之生命、身體、財產法益，造成交通往來之潛在危險，所為應值非難；兼衡被告有多次酒後駕車公共危險前案紀錄（構成累犯者不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；惟念及被告騎乘之交通工具為機車，所生之往來危險較大型車輛低；被告酒後吐氣所含酒精濃度僅達每公升0.27毫克，逾越法定成罪標準不多；又被告本次酒後駕車並未肇事而釀成實際損害；另被告犯後坦承犯行，並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 　 2、末按於法院判決確定後，受刑人僅取得聲請易科罰金之資 格，檢察官對於得易科罰金案件之指揮執行，仍應依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由等因素，如認受刑人確有因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，自得不准予易科罰金，此乃檢察官指揮執行時得依職權裁量之事項（最高法院105年度台抗字第811號裁定要旨參照）。查本案宣告刑固屬得易科罰金之刑，然依上述說明，被告僅取得聲請易科罰金之資格而已，檢察官仍得於刑事執行程序中，審酌被告有無刑法第41條第1項但書之情形，為否准易科罰金之決定，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張聖傳提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 書記官 顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 　 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 　 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 　 之物，致不能安全駕駛。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 同股 113年度偵字第45332號 　　被　　　告　李曙光　男　63歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鄉○○村○○○000號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000○0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李曙光曾有5次酒後駕車之公共危險犯行，最近1次於民國10 8年間，經臺灣臺中地方法院以108年度中原交簡字第189號判決判處有期徒刑6月確定，於109年8月23日執行完畢。詎其仍不知警惕，於113年8月23日8時許起至同日9時許，在臺中市南屯區建功路某工地，飲用含有酒精成分之保力達後，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之際，仍於同日17時10分許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時10分許至17時25分許間某時，行經臺中市南屯區筏子東街近新德街口，因行車不穩而為警攔檢，發覺其身上有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日17時25分許，測得吐氣中酒精濃度值達每公升0.27毫克，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李曙光於警詢及本署偵查時坦承不 諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局當事人酒精精測定紀錄表、臺中市政府警察局發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可參。足徵被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院108年度中原交簡字第189號刑事簡易判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 書 記 官 洪承鋒