毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度原易緝字第12號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 高興隆 指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 9250號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下： 　　主　文 高興隆犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役50日，如易科罰金，以 新臺幣1千元折算1日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程 序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、本件經檢察官與被告高興隆、辯護人於審判外達成協商之合 意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項。 四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李宜璇 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 ◎附錄論罪科刑之法條 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　 登股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第39250號 　　被　　　告　高興隆　男　32歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高興隆前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度 原交易字第96號判處有期徒刑8月確定(第1案)，又因公共危險案件，經上開法院以109年度沙原交簡字第66號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元確定(第2案)，前揭2案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1年1月確定(下稱甲案)。另因公共危險案件，經上開法院以110年度原交易字第20號判處有期徒刑8月確定(下稱乙案)。上開甲、乙案接續執行，於民國111年8月12日徒刑期滿執行完畢（後接續執行拘役及罰金易服勞役，於111年10月11日執行完畢)。詎仍不知悔改，自112年6月24日22時25分許起至同日晚間23時20分許止，在臺中市○○區○○路0段000巷000號前，因酒後情緒失控，竟基於毀損之犯意，接續持白色塑膠置物箱砸向陳弘倫所有並停放在上址之車牌號碼000-0000號自用小客車，復以徒手之方式敲打上開自用小客車之引擎蓋，致該自用小客車之引擎蓋、車身左右葉子板、左前車門、左後車門、前檔玻璃及車尾玻璃毀損，致令不堪使用，足生損害於陳弘倫。 二、案經陳弘倫訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告高興隆於警詢中之自白。 被告經本署傳喚未到庭，惟於警詢中坦承涉有上揭毀損犯行。 2 證人即告訴人陳弘倫於警詢及偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 證人黃英嬋於警詢中之證述。 證明被告於上揭時、地毀損告訴人之車牌號碼000-0000號自用小客車之事實。 4 ⑴車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料、本署勘驗報告及中部汽車股份有限公司LS南台中廠估價單各1份。 ⑵車損暨現場監視器畫面翻拍照片共20張。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告有犯罪事 實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳錦龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12 　 月　 27　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭亦婷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。