傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度原易字第136號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王宇帆 被 告 林崇任 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35943 號），本院判決如下： 　　主　　文 本件公訴不受理。 　　理　　由 一、公訴意旨略以：被告王宇帆、林崇任於民國113年6月24日上 午10時許，在臺中市○○區○○路0段000號超級巨星KTV河南店105包廂內飲酒、唱歌，期間因細故與告訴人即兼職男公關邱裕凱發生口角，竟共同基於傷害他人之犯意聯絡，由被告王宇帆持冰桶及酒杯朝告訴人臉部丟擲，以上開方式傷害告訴人，被告林崇任則以徒手方式毆打告訴人身體，告訴人因而受有右側眼眶部鈍挫傷、頭暈並腦震盪、右側上臂鈍挫傷、右側手部鈍挫傷等傷害。因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第239條前段及第307條分別定有明文。又刑事訴訟法上所謂告訴不可分之原則，於各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，即有其適用，此係因告訴本以犯罪事實為對象，而共犯間既有互相利用關係，為求訴追之便利，自無需針對行為人分別提出或撤回告訴之必要（最高法院71年度台上字第948號、90年度台上字第50號判決意旨參照）。 三、經查，本案告訴人告訴被告二人傷害之案件，起訴書認被告 二人係共同犯刑法第277條第1項之傷害罪，而提起公訴。而刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條第1項規定，須告訴乃論。茲因告訴人業與被告林崇任達成和解，告訴人並具狀撤回對被告林崇任之告訴，有卷附和解書及撤回告訴狀為憑（見本院卷第39頁至第41頁），縱被告王宇帆尚未與告訴人達成和解，惟依前揭規定，其撤回告訴效力及於被告王宇帆被訴傷害部分，是本件爰參前揭說明，不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日