竊盜

日期

2025-01-16

案號

TCDM-113-原簡上-16-20250116-1

字號

原簡上

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度原簡上字第16號 上 訴 人 即 被 告 尤弘昱 (現另案於法務部○○○○○○○○○執行中) 上列上訴人即被告因竊盜案件,不服本院豐原簡易庭113 年度豐 簡字第15號中華民國113 年7 月31日第一審簡易判決(聲請案號 :臺灣臺中地方檢察署113 年度速偵字第2411號),提起上訴, 本院管轄之第二審合議庭判決如下:   主  文 上訴駁回。   理  由 一、按上訴期間為20日,自送達判決後起算;原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權己經喪失者,應以裁定駁回之;第二審法院認為上訴有第362 條前段之情形者應判決駁回之;第367 條之判決,得不經言詞辯論,刑事訴訟法第349 條、第362 條前段、第367 條前段及372條分別定有明文。又對於簡易判決之上訴,依刑事訴訟法第455 之1 第3 項規定,準用上揭上訴逾期而駁回之規定,故對於簡易判決倘逾期提起上訴,若原審法院未以裁定駁回,第二審之地方法院合議庭亦得不經言詞辯論,逕以判決駁回之。再自訴人(被告)在第一審判決宣示前,以書狀聲明不服,無論向何機關為之,皆不發生上訴之效力,又自訴人(被告)於奉判(判決送達)後經過10日(修正為20日)之上訴期間,始行提起上訴,即屬違背法律上之程式,不因其在未判決以前,曾有不服聲明,即認為已有合法之上訴(參照司法院28年院字第1930號解釋)。 二、經查,本件原審於民國(下同)113 年7 月31日宣判,此有原審判決在卷可稽,惟被告尤弘昱於113 年7 月17日即原審宣示判決前向臺灣臺中地方檢察署提出「刑事聲明上訴狀」,經臺灣臺中地方檢察署轉送本院,由本院於113 年7 月26日收受,有被告所提「刑事聲明上訴狀」及其上所蓋臺灣臺中地方檢察署收件章戳、臺灣臺中地方檢察署中檢介帝113 速偵2411字第1139091817號函及其上所蓋本院收文日期章戳附卷可按。是被告係在原審判決宣示前即提起上訴,且於判決宣示送達後之合法上訴期間亦未提起上訴,揆諸上開說明,本案上訴顯屬違背法律上之程式,且無從補正,爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第367 條前段 、第372 條,判決如主文。 本案經檢察官黃雅鈴聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  16  日          刑事第五庭 審判長法 官 簡芳潔                   法 官 蕭孝如                   法 官 陳建宇 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。                   書記官 何惠文  中  華  民  國  114  年  1   月  16  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.