詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第105號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 洪妤婕（原名洪玉倩） 選任辯護人 張順豪律師（法律扶助） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8610 、13690號），被告於本院審理中自白犯罪（原案號：113年度原 易字第82號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 洪妤婕共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附件二所示本院和解 筆錄內容履行賠償（含金額、給付方法）。 未扣案之犯罪所得玖萬貳仟陸佰壹拾貳元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二、第13至15行 「嗣後江俊宥、洪妤婕為拖延、安撫郭爵莉，避免郭爵莉發覺遭到詐騙，由洪妤婕於不詳時間，匯款6,000元予郭爵莉」之記載應予刪除；證據部分增列「被告洪妤婕於本院審理中之自白」、「本院113年度中司刑移調字第2538號調解程序筆錄」、「中國信託銀行存款交易明細」、「本院公務電話紀錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一，同案被告江俊宥所涉共同詐欺取財犯行，另行審結）。 二、核被告洪妤婕所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 三、被告本案所犯之詐欺取財罪，與同案被告江俊宥有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。 四、被告與同案被告江俊宥基於同一犯罪目的，對告訴人郭爵莉 施用詐術，使其陷於錯誤後，多次匯款至被告申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內，所侵害者係同一告訴人郭爵莉之財產法益，被告主觀上係基於詐欺取財之單一犯意所為，應論以詐欺取財之接續犯一罪。 五、爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思循正途獲取日常生活 所需，竟與同案被告江俊宥以詐術誆騙告訴人郭爵莉，向告訴人共同詐得新臺幣（下同）44萬2,000元，造成告訴人受有數額非少之財產損失，所為實有不該，益見其法治觀念薄弱，自應予非難；惟考量被告犯後終能坦認犯行，態度尚可；復斟酌被告犯後與告訴人達成調解，分期賠償告訴人共25萬元，有本院113年度中司刑移調字第2538號調解程序筆錄在卷可稽，尚知盡力彌補犯罪所生損害；又被告前無犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查考，素行良好，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手段、犯罪情節、告訴人之損失，暨其於本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯後坦認犯行，並於本院與告訴人達成調解，願賠償告訴人共25萬元，有本院調解程序筆錄存卷可佐，足見被告犯後尚知盡力彌補犯罪所生損害，經此偵審程序及科刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。另為敦促被告履行賠償事宜，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知被告應依如附件二所示本院調解程序筆錄內容（含金額、給付方法）給付賠償。另緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知前揭緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，附此指明。 七、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。刑法沒收犯罪所得或追徵其價額，藉由澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上類似準不當得利之衡平措施，俾回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調(和)解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調(和)解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平(最高法院111年度台上字第687號判決參照)。經查，被告與同案被告江俊宥固係共同向告訴人郭爵莉詐得之44萬2,000元，惟該等款項匯入被告申設所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶後，被告陸續於107年10月5日下午2時16分許、同日晚間8時56分許、107年10月8日中午12時20分許，各匯款10萬元、4,000元、8萬元予同案被告江俊宥乙節，有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細表在卷可佐，堪認被告本案實際分獲之犯罪所得應為25萬8,000元，惟被告犯後分別於107年10月20日、107年12月14日、108年2月13日、108年6月17日、108年8月12日、108年10月20日、109年1月10日匯款予告訴人1萬6,888元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、1,500元，暨於調解時當場返還10萬元予告訴人，嗣後復依調解條件給付賠償金共3萬2,000元，故被告尚受有9萬2,612元之犯罪所得，依上說明，仍應刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。倘被告事後尚有依調解筆錄內容償付全部或一部之情形，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪、該財產利益已獲回復，而與已實際發還無異，檢察官日後就被告犯罪所得之沒收指揮執行時，自仍應將該業已償付部分扣除之，而無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，對被告之權益亦無影響，尤無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，併此敘明。 八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 九、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　 刑事第二庭　　法　官 路逸涵 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 黃于娟 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。