請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決 113年度原附民字第137號 原 告 黃輝政 被 告 陳昱呈 鍾富鎧 上列被告因詐欺等案件（本院113年度原金訴字第163號），經原 告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　　實 一、原告方面：聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀 及陳報狀所載。 二、被告方面：被告鍾富鎧、陳昱呈均未為任何聲明或陳述，亦 未提出任何書狀。 　　理　　由 一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之； 因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1 項、第487條分別定有明文。又上開條文所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978號裁判意旨參照）。 二、經查，原告黃輝政主張其遭詐欺集團詐騙而寄交其所申設之 金融機構帳戶提卡（含密碼），故被告鍾富鎧、陳昱呈均應負損害賠償責任。惟本院113年度原金訴字第163號詐欺等案件，檢察官並未認定被告鍾富鎧、陳昱呈為詐騙原告之共犯或幫助犯，且本院審理結果，亦未認定被告鍾富鎧、陳昱呈有共同或幫助為本案犯行，有上開起訴書及本院113年度原金訴字第163號刑事判決各1份附卷可查。則被告鍾富鎧、陳昱呈既非本案起訴、審理範圍，且其等2人亦未經本院刑事訴訟程序認定係與被告張家隆、林軒宇及林佳杰共同對原告為侵權行為之人，是原告對被告鍾富鎧、陳昱呈提起本件刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，顯非合法，應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，爰併予駁回。 三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　吳孟潔 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方星淵 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀