請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決 113年度原附民字第98號 原 告 劉佳蓉 訴訟代理人 劉維全 被 告 馮竹睿 姚景韓 （地址不詳） 徐偉軒 （地址不詳） 上列被告等因本院113年度原金訴字第134號詐欺等案件，經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。 二、被告丁○○、乙○○、丙○○均未為任何聲明或陳述，亦未提出任 何書狀。 　　理　由 一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑 事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院88年度台附字第23號、108年度台附字第5號判決意旨參照）。故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。 二、查原告雖為本院113年度原金訴字第134號詐欺等案件之被害 人，然本案依檢察官追加起訴及本院認定之犯罪事實，原告雖受到詐騙致陷於錯誤而依指示匯款款項，然被告丁○○、乙○○、丙○○均不在本案起訴範圍內（見臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度少連偵字第303號追加起訴書所載），非追加起訴效力所及，而非本院認定對原告實行詐欺取財犯行之共同正犯或幫助犯，是原告就被告丁○○、乙○○、丙○○之部分，向本院提起附帶民事訴訟，揆諸首揭刑事訴訟法第487條第1項規定，起訴自屬不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依附，併予駁回。至原告對被告丁○○、乙○○、丙○○之損害賠償請求，雖經本院以程序駁回，惟如渠等刑事案件繫屬於法院時，原告仍可依法向該繫屬之法院提起附帶民事訴訟，另原告以同一訴狀起訴之另2名附帶民事訴訟被告即戊○○、甲○○應連帶負損害賠償部分，業經本院以113年度原附民字第98號裁定移送本院民事庭，均附此敘明。 三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭法　官 劉柏駿 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘麗芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日