聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第580號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴佑誠 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度軍毒偵 字第18號、第22號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲第2682 號），本院裁定如下： 　　主　　文 扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被告賴佑誠因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度軍毒偵字第18、22號為緩起訴處分，於民國112年8月24日確定，並於113年8月23日緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物，爰依法單獨聲請宣告沒收銷燬或沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一級、 第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署 檢察官以112年度軍毒偵字第18、22號為緩起訴處分，於112年8月24日確定，並於113年8月23日緩起訴期滿未經撤銷，業經本院核閱前開卷宗屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第9頁），堪信屬實。 　㈡扣案如附表所示煙草（重量如附表編號1所示）、研磨器，經 送驗後，均檢出第二級毒品大麻成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120400407號鑑驗書1份附卷可稽（見第22號軍毒偵卷第101頁），且上開毒品、研磨器分別為被告本案施用第二級毒品大麻所剩餘或所用之物，業經被告於偵訊或檢察事務官詢問時供述在卷（見第18號軍毒偵卷第89、108頁）；又上開扣案毒品之外包裝袋、上述研磨器因與其內之毒品難以析離，均應整體視為毒品。基上，扣案如附表所示之物，核屬違禁物無訛，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬。至因鑑驗而滅失之第二級毒品大麻，爰不併予宣告沒收銷燬之。綜上所述，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。㈢聲請意旨就扣案如附表編號2所示研磨器部分，誤引刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1規定作為聲請依據，復認僅需沒收該違禁物，容有誤會，然就該含第二級毒品大麻之研磨器係屬查獲之第二級毒品，依法應沒收銷燬之認事用法尚無影響，爰逕予更正，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官 李怡真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 楊家印 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附表： 編號 扣案物名稱 鑑驗結果 備註 1 煙草1包（含包裝袋） 驗前淨重：0.0053公克 驗餘淨重：0.0029公克 檢出結果：第二級毒品大麻 ⒈112年度毒保字第266號。（第22號軍毒偵卷第105頁）。 ⒉參見衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120400407號鑑驗書（同卷第101頁）。 ⒊應宣告沒收銷燬。 2 大麻研磨器1組 檢出結果：檢出第二級毒品大麻 ⒈112年度保管字第2384號。（第22號軍毒偵卷第95頁）。 ⒉參見衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120400407號鑑驗書（同卷第101頁）。 ⒊應宣告沒收銷燬。