聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第608號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 葉承豪 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度聲沒字第415號，113年度毒偵字第1873號），本院 裁定如下： 　　主　　文 扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：臺中市政府警察局霧峰分局員警於民國 113年5月11日22時20分許，在臺中市○○區○○○街00號前，發現被告葉承豪另案通緝中，警方扣得其主動交付第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4355公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，發現含有第二級毒品甲基安非他命成分，係違禁物，有衛生福利部草屯療養院113年5月21日草療鑑字第1130500330號鑑驗書1份在卷可稽。而被告施用毒品部分，因另案觀察勒戒執行效力所及，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以113年度毒偵字第1873號為不起訴處分。爰依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。 三、經查： 　㈠被告前因施用第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第5 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒確定後，因無繼續施用毒品傾向，於113年7月3日執行完畢釋放出所，並經臺中地檢署檢察官以113年度毒偵字第1873號為不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷為憑。 　㈡本案扣案如附表所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗 結果，確實檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有該院出具之鑑定書可考（詳如附表所示），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，係違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收；又用以盛裝上開第一級毒品海洛因之包裝袋，因與其中所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。從而，本件聲請核無不合，應予准許。至聲請書雖另引刑法第38條第1項作為聲請依據，然毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用，已如前述，是本件即無庸再援引刑法第38條第1項規定，聲請意旨此部分顯屬贅載，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　林芳如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附表： 編號 扣案物品及數量 鑑驗結果 備註 1 甲基安非他命1包（含包裝袋1只） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：晶體 送驗數量：0.4435公克 驗餘數量：0.4355公克 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命 衛生福利部草屯療養院113年5月21日草療鑑字第1130500330號鑑驗書（見毒偵卷第107頁）