聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第638號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃竣鴻 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第419號、113年 度戒毒偵字第174號），本院裁定如下： 主 文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸零壹玖公 克）沒收銷燬之。 理 由 一、聲請意旨略以：被告黃竣鴻（下稱被告）因涉犯施用第二級 毒品案件，於民國112年10月25日8時25分許，在臺中市北區太平路與光大街交岔路口，為臺中市政府警察局第二分局警員所查獲，因被告黃竣鴻另案經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續戒治之必要，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以113年度戒毒偵字第174號（112年度毒偵字第4080號）認為戒治效力所及而為不起訴處分，有臺中地檢署不起訴處分書1份在卷可稽，現場所查扣之白色晶體經送驗後，檢測出第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有衛生福利部草屯療養院112年11月10日草療鑑字第1121100055號鑑驗書1紙在卷可稽，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定單獨聲請宣告沒收銷燬之。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。 三、經查： ㈠、被告前於111年10月18日因施用第一、二級毒品案件，經本院 以112年度毒聲字第93號裁定送觀察、勒戒後，於112年10月25日入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因有繼續施用毒品傾向，再經本院以112年度毒聲字第863號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於112年12月20日入戒治處所施以強制戒治，迄至113年7月3日因停止戒治並釋放出所○○○○○○○○○○執行），而被告本件於112年10月25日施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係在前揭進入勒戒處所前所犯，為該次觀察勒戒、強制戒治效力所及，經臺中地檢署檢察官以113年度戒毒偵字第174號等為不起訴處分確定，業經本院審閱被告相關毒品案件之卷證核閱查明屬實，並有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表各1份存卷可參。 ㈡、本件扣案之白色晶體1包，經送鑑驗檢出含有第二級毒品甲基 安非他命成分（驗餘淨重0.6019公克），有衛生福利部草屯療養院112年11月10日草療鑑字第1121100055號鑑驗書1紙在卷可稽（見核交卷第9頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品（外包裝與其上殘留之毒品，已難以分析剝離，自應與毒品同視），係屬違禁物，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之（至因鑑驗而滅失之毒品，爰不併予宣告沒收銷燬之）。據上，本院認聲請人之聲請為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第四庭 法 官 許月馨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 張宏賓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日