聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第737號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 簡韋槿 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度聲沒字第404號，113年度毒偵字第141號），本院裁 定如下： 　　主　　文 扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：被告簡韋槿基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於民國112年11月14日15時許，在臺中市○○區○道0號西向22.7公里下方廊道内，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣被告於112年11月14日16時16分許，在上開廊道内行竊，為警當場緝獲，經執行附帶搜索，為警在其身上扣得第二級毒品甲基安非他命3包及吸食器3組等物，另為警徵得其同意，於同日21時45分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。案經國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。被告因上開施用毒品案件，經依本院113年度毒聲字第99號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業由臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以113年度毒偵字第141號為不起訴處分在案。其上開為警扣得之第二級毒品甲基安非他命3包（詳臺中地檢署112年度安保字第1518號扣押物品清單），均係屬違禁物，此有衛生福利部草屯療養院112年11月27日草療鑑字第1121100428號鑑驗書在卷可稽。爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。 三、經查： 　㈠被告前因施用第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第99 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒確定後，因無繼續施用毒品傾向，於113年8月1日執行完畢釋放出所，並經臺中地檢署檢察官以113年度毒偵字第141號為不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書、法務部○○○○○○○○113年8月1日通知及完整矯正簡表及法院前案紀錄表等附卷可據。 　㈡本案扣案如附表所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗 結果，確實檢出均含第二級毒品甲基安非他命成分，有該院出具之鑑定書可考（詳如附表所示），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，均係違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定均沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收；又用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋3只，因與其中所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。從而，本件聲請核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官 林芳如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 譚系媛　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附表： 編號 扣案物品及數量 鑑驗結果 備註 1 甲基安非他命3包（含包裝袋3只） ⒈檢品編號：B0000000 　檢品外觀：晶體 　送驗數量：0.3645公克 　驗餘數量：0.3561公克 　檢出結果：第二級毒品甲 　　　　　　基安非他命 ⒉檢品編號：B0000000 　檢品外觀：塊狀晶體 　送驗數量：0.1600公克 　驗餘數量：0.1523公克 　檢出結果：第二級毒品甲 　　　　　　基安非他命 ⒊檢品編號：B0000000 　檢品外觀：晶體 　送驗數量：0.2140公克 　驗餘數量：0.2074公克 　檢出結果：第二級毒品甲 　　　　　　基安非他命 ⒋驗前總淨重0.7385公克，驗後總淨重0.7158公克。 112年11月27日草療鑑字第1121100428號鑑驗書（見核交卷第19頁）