聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第767號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊家閎 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度聲沒字第522號、113年度毒偵字第829號、第1373號 ），本院裁定如下： 　　主　　文 扣案含甲基安非他命成分之殘渣袋壹只、玻璃球吸食器壹組，均 沒收銷燬。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被告楊家閎基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國113年2月13日某時，在其位於臺中市○○區○○路000巷00號住處，以將毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤後吸食煙霧之方式，非法施用第二級甲基安非他命1次。嗣其因另涉強盜案，於113年2月16日16時10分許，在臺中市○區○○路000號前，為臺中市政府警察局第一分局員警拘獲，並徵得其同意至上址住處執行搜索，查獲甲基安非他命殘渣袋1只及玻璃球吸食器1組，復經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，經依本院113年度毒聲字第393號裁定令入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年10月18日釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第829號、第1373號為不起訴處分確定。查該案所查扣殘留甲基安非他命殘渣袋1只及玻璃球吸食器1組，經送檢驗結果均含有甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依刑事訴訟法第259條之1，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，單獨聲請宣告沒收銷燬之等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文，再按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。至未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。 三、經查： 　㈠被告楊家閔施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，前依本院1 13年度毒聲字第393號裁定，送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於113年10月18日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第829號、第1373號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡至扣案之甲基安非他命殘渣袋1只、玻璃球吸食器1組(見113 毒偵829卷第205頁，臺灣臺中地方檢察署113年度保管字第1754號扣押物品清單編號1、2所示部分之物），為警方盤查時一併遭查獲扣案，被告自承殘渣袋及玻璃球吸食器均係其所有，其吸食方式係拿管子塞在鼻子，將毒品磨成粉末後，裝入殘渣袋內混合，再置入玻璃球吸食器用火烤方式吸食燃燒的煙等語，有被告之警詢筆錄在卷可憑(見113毒偵829卷第89頁)，且經送鑑驗結果，該殘渣袋、玻璃球吸食器均含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有衛生福利部草屯療養院113年2月26日草療鑑字第1130200478號鑑驗書在卷為據（見113毒偵829卷第211頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物無訛，是均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。 四、綜上所述，聲請人就上揭所示之扣案物，依法向本院聲請單 獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。 五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 彭國能 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宇萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日