聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第778號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 曾俊慶 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度執聲字第3584號、112年度緩字第2739號），本院裁 定如下： 　　主　文 扣案如附表編號一至二所示之物，均沒收銷燬之。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：本件被告曾俊慶因犯毒品危害防制條例 案件，經聲請人以112年度毒偵字第685號為緩起訴處分，於民國112年7月21日確定，嗣於113年11月20日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包及注射針筒1支，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物（聲請意旨誤載注射針筒係供犯罪所用或供犯罪預備之物，且為被告所有，應予更正），爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定（聲請意旨贅引刑事訴訟法第259條之1），聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。又按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引或贅引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。 三、經查，被告曾俊慶前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第685號為緩起訴處分，於112年7月21日經臺灣高等檢察署臺中分署駁回再議而確定，嗣於113年11月20日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署112年度上職議字第3535號處分書各1份在卷可稽（見113年度毒偵字第685號卷第127至129、139頁）。扣案如附表編號1至2所示之甲基安非他命1包、注射針筒1支，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，確實均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有衛生福利部草屯療養院112年2月9日草療鑑字第1120100488號鑑驗書附卷可稽（見112年度核交字第195號卷第11頁），堪認上開扣案物均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物無訛，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。又盛裝附表編號1所示甲基安非他命之包裝袋，無論鑑定機關鑑定時以何種方式刮取分離毒品秤重，其包裝袋仍會有極微量毒品殘留，應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定一併宣告沒收銷燬之。至鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。是聲請人聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。又聲請意旨雖贅引刑事訴訟法第259條之1規定為聲請依據，然依上開說明，本院仍得自行補充援引上揭適當之規定，且於裁定之結果並無影響，爰由本院逕予更正補充，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　曹宜琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本）　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏齊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附表： 編號 扣案物品及數量 鑑驗結果 1 甲基安非他命1包（含包裝袋1個） 衛生福利部草屯療養院112年2月9日草療鑑字第1120100488號鑑驗書（核交卷第11頁） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：晶體 送驗數量：0.2736公克 驗餘數量：0.2683公克 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命 2 注射針筒1支 衛生福利部草屯療養院112年2月9日草療鑑字第1120100488號鑑驗書（核交卷第11頁） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：注射針筒（內含透明晶體） 送驗淨重：2.4540公克（毛重） 驗餘淨重：注射針筒乙支 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命