聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第801號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林芠毅 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒 偵字第37號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第537號）， 本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號2所示之物，沒收銷燬之。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告林芠毅因施用第二級毒品甲基安非他命 ，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以112年度撤緩毒偵字第37號為不起訴處分確定。扣案如附表編號1、2所示毒品咖啡包2包，經送鑑定結果，分別檢出含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，及含甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮（聲請意旨漏未記載，應予補充）成分，有衛生福利部草屯療養院110年7月19日鑑驗書附卷可參。上開扣案物屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項聲請宣告沒收銷燬。 二、查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有規定。另查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項後段所明定。參諸其修正理由，係鑑於持有純質淨重未達5公克或施用第三、四級毒品，均未科以刑事罰，為免實務上對於該條例第18條第1項前段之適用產生疑義，始予明定，顯係有意區別查獲之第一、二級毒品及第三、四級毒品之處分程序，則查獲之第三、四級毒品，依上揭法條規定，應依行政處分之「沒入銷燬」程序處理。又查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品，及持有逾量之第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之（最高法院109年度台上字第1301號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告前因施用毒品案件，經臺中地方檢察署檢察官聲請，由 本院以112年度毒聲字第210號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國112年11月17日釋放出所，由臺中地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵字第37號為不起訴處分確定等情，經本院核閱相關案卷及臺灣高等法院被告前案紀錄表確認無訛。 　㈡警方於110年7月4日下午4時15分許，在臺中市○○區○○○路0段0 000號旁盤查被告，當場扣得如附表編號1、2所示之物，有衛生福利部草屯療養院110年7月19日鑑驗書在卷可稽。而扣案如附表編號2所示之物，經檢驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，是屬違禁物，又扣案如附表編號2所示之物中雖同時檢出含有第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮成分，惟與所含第二級毒品成分無法完全析離， 　　及盛裝前開毒品之包裝袋，亦無法與毒品完全析離，應一併 依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定宣告沒收銷燬，此部分聲請意旨核無不合，應予准許。 　㈢至扣案如附表編號1所示之物，經檢驗結果含有第三級毒品4- 甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，惟依卷內事證，無證據認定純質淨重達毒品危害防制條例第11條第5項規定之5公克以上，是依前開說明，行為人之持有或施用行為應不構成犯罪，應依毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，由查獲機關予以沒入銷燬，從而，聲請人此部分之聲請，容有未洽，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　黃麗竹 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李政鋼 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附表： 編號 物品名稱、數量 鑑驗結果 1 標示「MEVIUS」藍色包裝咖啡包1包（內含淡黃色粉末） 檢品編號：B0000000 送驗數量：3.5478公克（淨重） 驗餘數量：2.4767公克（淨重） 檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮 2 蘋果圖示白色包裝咖啡包1包(內含綠色粉末，含包裝袋1只) 檢品編號：B0000000 送驗數量：1.4344公克（淨重） 驗餘數量：0.2811公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮